Municipalidades de centros poblados de Roma, Mocan, Chiclin y Sausal aún esperan ...

La Provincia de Ascope, cuenta con 08 distritos (Ascope,Casa Grande,Chocope, Chicama, Santiago de Cao,Magdalena de Cao,Paiján y Rázuri) y 04 centros poblados (Roma,Mocan, Chiclín y Sausal), en cuyas circunscripciones se constituye y organiza el Estado y Gobierno en el ámbito local, conforme a sus competencias y autonomía propias, preservando la unidad e integridad del Estado y la nación. En lo que se refiere al nivel de gobierno local, las municipalidades provinciales y distritales están obligadas a entregar a las municipalidades de centros poblados de su jurisdicción, parte de sus recursos para la atención de los servicios públicos locales básicos de aquellos centros poblados.

La entrega o transferencia de recursos se debe efectuar en forma mensual, bajo responsabilidad del alcalde y del gerente municipal correspondiente; sin embargo, sólo la Municipalidad Provincial de Ascope, desde el año 2008, viene cumpliendo con la transferencia de recursos a los 04 centros poblados. La Municipalidad de Casa Grande no realiza ninguna transferencia a sus centros poblados de su circunscripción como son: Roma y Mocan, igual situación sucede con la Municipalidad de Chicama que no transfiere nada a sus centros poblados de Chiclín y Sausal; esta situación viene creando serios conflictos, no sólo en la provincia de Ascope, también los hay en las zonas rurales en las que los ciudadanos de los caseríos están enfrentándose continuamente a los alcaldes, exigiendo los recursos que por disposición expresa de la Ley requieren para prestar los servicios públicos a sus habitantes.

De continuar esta situación podría estar germinando la semilla de conflictos mayores, como el que ocurriera en Ilave, Puno, en el cual - según estudios realizados - el componente que determinó la explosión social con consecuencias graves que lamentar, fue la negativa del alcalde de transferirles los recursos a los centros poblados.Es por ello necesario corregir esta situación a la brevedad posible, pues durante los últimos meses se han venido planteando una sería de soluciones, que van desde establecer como causal de vacancia el incumplimiento, hasta condicionar las transferencias que efectúa al gobierno central a las municipalidades provinciales y distritales, al cumplimiento por parte de éstas de las transferencias de recursos a las municipalidades de centros poblados.Sin importar cual sea la solución que se adopte, el costo que represente su implementación será infinitamente menor al costo social y político que tendrá el hecho de que continúe esta situación; considerando que podrían desencadenarse conflictos mayores que, valgan verdades, no merecen enfrentar nuestros electos alcaldes.

LA CRISIS INTERNACIONAL Y LAS MUNICIPALIDADES

Es indudable que la crisis financiera mundial afectará al Perú; afortunadamente nos toca afrontar esta crisis externa en mejores condiciones económicas que años atras, debido principalmente a la solidez de nuestras variables macroeconómicas, como la evolución positiva del PBI, la menor inflación de Sudamérica, incremento de nuestras reservas internacionales, disminución de la deuda externa peruana, un riesgo país con grado de inversión, etc.

Lo que nos queda es preocuparnos por los siguientes aspectos:

1) Reducción de los Ingresos Fiscales: producto de la caída del precio de los minerales, reducción del volumen de ventas, lo que influye en una menor recaudación y por consecuencia una menor transferencia de recursos a las municipalidades.

2) Déficit en la Balanza Comercial: se estima una caída de más o menos 10% de nuestras exportaciones (sector textil y agroindustrial), con un posible problema de despidos para afrontar los costos. Las exportaciones a Estados Unidos representan un 18%, mientras que las exportaciones a Europa representan un 10% de las exportaciones totales.

3) Caída en el Turismo Receptivo: Recordemos que un 15% de los turistas extranjeros provienen de Estados Unidos y un 8% de Europa.

4) Una posible subida de las tasas de interés, ante el encarecimiento del crédito al sector privado, el BCR, deberá intervenir reduciendo la tasa de encaje y la tasa de referencia, para mantener la liquidez en el sector financiero.

Para las Municipalidades, el panorama tiene un cierto grado de incertidumbre, puesto que el presupuesto general 2009 se encuentra sobrevalorado, ya que se realizó sobre la base del crecimiento económico mostrado en años anteriores por la evolución del PBI, es menester hacer algunas implicancias:

1. EL FONCOMUN• Equivale a 2% del IGV y se reparte automáticamente. El MEF no se compromete a la cifra presupuestada, ya que ante la caída de los precios internacionales, la recaudación fiscal se verá reducida, actualmente resulta imposible calcular cifras debido a que la crisis financiera no se presenta del todo en nuestros mercados.

2. CANON MINERO• 50% de impuesto a la renta de mineras. El MEF no se compromete con cifras presupuestadas.• Caída de precios de metales reducirá el impuesto a la renta, y con eso el canon.• Pero: canon minero 2009 corresponderá a renta (utilidades) del 2008, y precios han estado altos la mayor parte del año.• Reducción del canon minero será fuerte pero recién en 2010.

3. RECURSOS ORDINARIOS• El Presupuesto 2009 asigna 438 millones a los gobiernos locales para programas sociales (Vaso de Leche, Comedores, Wawawasi, Provias, PANTBC e Infraestructura social y productva – ex Foncodes). En un solo paquete• El Presupuesto 2008 por esos rubros (sin PIN cuya transferencia se postergó) tiene 878 millones.• No alcanza ni para Vaso de Leche + Comedores

4. FONIPREL• El MEF es juez y parte. Ellos quieren “modular” el gasto y evalúan proyectos.•El Concurso no es transparente.• “Sabios” del MEF deciden en su escritorio sin siquiera visitar los distritos del Perú profundo.