Municipio 21

Mañana 1 de Diciembre se sabrá quien ganó la Buena Pro

2011-11-30T19:11:00.002-05:00

Mañana es el gran día, se sabrá quien ganó la Buena Pro, de tan importante obra para la población de la Urbanización Miguel Grau, que padece desde mucho tiempo problemas de agua y alcantarillado, por ello, desde aca, un llamado a los funcionarios de la Municipalidad a realizar las acciones de manera urgente, para que dentro de los plazos mínimos se realice el contrato formal y la pronta ejecución de la obra y comprometer los recursos financieros a fin de no tener problemas que siempre nos acostumbran los amigos del MEF, por fiestas de fin de año.

Contraloría identifica 100 infracciones potenciales cometidas por servidores públicos

2011-11-22T22:13:00.002-05:00

Lima, nov. 22 (ANDINA). En lo que va de este año, la Contraloría General identificó cerca de 100 casos potenciales de infracciones cometidas por funcionarios públicos, que sería el primer grupo susceptible a que se les aplique sanciones de carácter administrativo.

Esto, en el marco de la facultad sancionadora vigente de la Contraloría

Los casos detectados como resultado de acciones de control desarrolladas a nivel nacional se identifican como hechos irregulares graves o muy graves, por lo que los involucrados podrían ser sancionados con la suspensión o incluso la destitución del cargo.

La Contraloría oficializó hoy una directiva que señala los pasos que se seguirán para resolver cada uno de los procesos derivado de los Informes de Control, incluyendo los que remitan los Órganos de Control Institucional (OCI) y las Sociedades de Auditoría (SOA).

Cabe precisar que la facultad sancionadora otorgada al máximo ente de control en el ámbito administrativo, es una herramienta importante en la lucha contra la corrupción, porque apunta a eliminar el incentivo perverso que es la impunidad.

Las normas establecen un total de 63 infracciones que merecen sanción administrativa en el sector público, de las cuales 27 son infracciones graves y 36 muy graves.

Por ejemplo, se considera como infracción grave contratar bienes, servicios u obras sin proceso de selección, simulando su realización o de forma fraudulenta.

Del mismo modo, se tipifica como infracción muy grave, hacer una declaración falsa o fraguar documentos en una valoración de obras o adquisición de bienes y servicios; recibir doble sueldo del sector público; o actuar en forma parcializada en contra de los intereses del Estado, entre otros.

Desempolvando viejas Verdades ...

2011-11-07T23:03:00.010-05:00

Esto que voy a comentarles, debí hacerlo hace mucho tiempo, si no es, porque un viejo amigo de la universidad, que radica en el extranjero, y con el cual perdimos contacto, me hizo un comentario que me dejo sorprendido y tuve que aceptar, aunque me doliera eso, que tenía algo de razón, por mi dejadez en no aclarar las cosas. Me comentaba mi viejo amigo Arturo, que en internet, había encontrado en varias páginas, ciertos comentarios y/o publicaciones en donde hablaban mal de mí y él pensaba que era “cierto” lo que decían de mi persona, a lo que le expliqué punto por punto, manifestándole que, es común en un país como el nuestro, que a los funcionarios públicos, nos denuncien por un montón de cosas, a veces con sustento y otras por el mero deseo de hacer daño; pero que, al margen de ello, da mucho gusto servir a la gente, mejorando su calidad de vida y/o bienestar a través de la función pública; en fin; al final, me dijo que mis argumentos lo habían convencido y me recomendaba, que explicara o diera alguna explicación en contra de dichas publicaciones en este mi blog. Me comprometí a hacerlo, y he aquí, un resumen de ello:

CASO SITROMUN ASCOPE

El sindicato de obreros de la Municipalidad Provincial de Ascope, responsabiliza a nosotros los ahora “ex funcionarios” de no pagarles sus beneficios sociales de acuerdo a la Ley 27469, que los reconoce como obreros sujetos a la actividad privada, lo cual es cierto, pero eso rige, a partir de junio del 2001 para adelante. Lo que ellos nunca entendieron, es que, los servidores obreros que habían ingresado a laborar como obreros municipales mucho antes de entrar en vigencia esta ley, nosotros como administración no podíamos cambiarlos de régimen en forma unilateral, tal como lo señala el tribunal constitucional en diferentes resoluciones al respecto, si el trabajador quería acogerse a esta ley, debía hacerlo y comunicarlo en forma expresa a la entidad, ya que, si lo hacíamos, en forma unilateral, cometíamos el delito de abuso de autoridad, ya que, por ejemplo, se podría dar el caso, y los hubo, que trabajadores obreros que habían ingresado a trabajar antes de la dación de esta norma, no querían pasarse a esta nueva ley, y era su derecho a decidir; a permanecer en el anterior regimen o pasarse al de la actividad privada, por lo que era necesario, que expresen su deseo de cambio de régimen laboral en forma escrita. Si bien es cierto que las interpretaciones a este dispositivo legal es diferente a muchos abogados, nos pareció mas adecuado actuar de acuerdo a lo dispuesto por el Tribunal Constitucional. De igual forma, anunciaron a todos lados que no les habíamos pagado sus CTS, y que inclusive la dirección Regional de Trabajo, nos había multado, lo cual es falso, nunca hubo tal multa, lo que pasó en realidad fue que el sindicato de obreros exigía que se empoce sus CTS en los bancos del sistema financiero, tal como lo hacen diferentes municipios con sus trabajadores obreros, les explique, a ellos y a la Inspectora de la dependencia de Trabajo, que eso no era obligatorio para las entidades públicas, ya que por disposiciones del MEF y de la Ley General de Presupuesto, se disponía que no era exigible que se hagan este tipo de empoces, ya que se la CTS es un pago que se hace al trabajador al cese, para el sector público , su tratamiento en la administración pública es diferente, la entidad, asume este “depósito” y se ve reflejada esta obligación en sus estados financieros en la cuenta Provisión CTS. Por lo que la anunciada multa nunca se hizo realidad ni efectiva. Asi mismo, señalar que, la situación económica - financiera de la Municipalidad, no permitía, así hubieranos querido realizar el empoce de las CTS a los bancos; por lo que, dada su no obligatoriedad, optamos por la provisión de CTS contable.

Sin embargo, nunca reconocieron, que durante nuestra administración se hizo efectivo el aumento de remuneraciones, para todos los trabajadores (cosa que no se hizo en adminstraciones anteriores) y que la deuda acumulada desde el año 1990 a las AFP y SUNAT, se reestructuró y refinanció para que los jubilados puedan recibir sus pensiones de jubilación, esta refinanciación se logró gracias a la generación de recursos propios que nos permitió realizar pagos mensuales a las AFP superiores a los 30 mil nuevos soles mensuales.

CASO NOTARIA DE ASCOPE

Recuerdo que en un proceso de selección, un postor solicitó acceso al expediente de contratación, y se hizo la constatación por parte de la notaria, cuando ella, ingresa a mi oficina y me solicita que entregue dicha documentación, le respondí que yo no tenía el expediente de contratación; a lo que después, la Notaria hizo comentarios fuera de lugar, creo yo por desconocimiento de la Ley de Contrataciones. La verdad es que el expediente de contratación es de exclusiva responsabilidad del comité especial, el cual es autónomo, y la tenencia de dicho expediente es hasta el otorgamiento de la buena, y luego se deriva al órgano encargado de las contrataciones (Logística); por lo que me ratifiqué en dicha oportunidad de que yo como gerente no era miembro del comité y por lo tanto no podía tener acceso a dicho expediente, más bien si lo hubiera tenido configuraría un hecho grave, pasible de sanción; por lo que nuca hubo una denuncia en mi contra al respecto, pero, si hubo el daño en los medios.

CASO “CESE” DEL GERENTE POR LOS REGIDORES

Este fue un tema politizado, en donde lo regidores intentaron mi cese, argumentando razones impropias como el caso del uso injustificado de la camioneta de la institución, o la no remisión del TUPA de la municipalidad a la PCM, o la pérdida de dinero por parte del MEF por no haber enviado los proyectos al FONINPREL, argumentos falsos, que cayeron por si solos, el hecho es que, nunca se me apertura un proceso administrativo disciplinario, ni mucho menos fui cesado del cargo: Demostré en sesión de concejo municipal, que si manejé la camioneta de la municipalidad, fue por una comisión de servicios a la ciudad de Cascas, y que en dicha comitiva participó el teniente alcalde y varios servidores, demostrando que era falso el uso inadecuado a este vehículo. Con respecto al TUPA se comprobó que mi Despacho remitió dentro del plazo establecido por la PCM y que inclusive fuimos la única entidad que remitió dicho documento de gestión. Con respecto a la pérdida de recursos del FONINPREL, les demostré que mi despacho si había elaborados dos proyectos de inversión pública y si no se remitió en el plazo, fue porque nunca se aprobaron dichos perfiles de pre inversión por parte del Consejo Municipal, requisito que exigía este concurso. Quedó demostrado una vez más que la culpa, de no concursar al FONINPREL no estaba en mi; sino en los mismos regidores, que por cuestiones políticas no aprobaron dichos proyectos. Bueno, creo Arturo, que he cumplido con esta promesa.

Comité Especial Integra Bases de la Licitacion del Agua y Desague de la Urb. Miguel Grau

2011-11-04T00:05:00.002-05:00

Hoy 03 de noviembre, el comite especial, encargado de la Licitación pública N° 01-2011-MDCG, procedió a integrar las bases y debió implementar las recomendaciones del OSCE, caso contrario, de nos ser asi, se corre el riesgo de que el OSCE suspenda el proceso. Estaremos revisando el informe técnico, para emitir los comentarios pertinentes.

PELIGRA EJECUCIÓN DE LA OBRA DE AGUA Y DESAGUE DE LA URB. MIGUEL GRAU: SE PODRIA REVERTIR DINERO DE LA TRANSFERENCIA ... Mientas más se demoren ...¿?

2011-10-25T22:55:00.006-05:00

El día de hoy martes 25 de Octubre de 2011, se cumplen 75 días desde que fue convocada el 11 de Agosto de 2011, la Licitación Pública N°001-2011-MDCG, para la ejecución de la Obra: “Mejoramiento y Rehabilitación del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de la Urb. Miguel Grau I II y III Etapa”, por un monto de S/. 8,623,722.69; sin duda la obra más importante que ha tenido Casa Grande, desde que se instaló el primer Concejo Municipal en el año 1998. Si hacemos un “ejercicio” sobre los tiempos, no nos será difícil, poder inferir conclusiones nada favorables para nuestro Distrito y en especial a los vecinos de la Urbanización Miguel Grau. Cuando se hace planeamiento financiero, se tiene que trabajar necesariamente en escenarios probables, de lo que puede suceder; es común, estilizar siempre tres escenarios posibles: El OPTIMISTA, EL NORMAL, EL PESIMISTA, en esta ocasión, por razones de espacio y tiempo, utilizaremos el escenario “normal”, basándonos en los tiempos establecidos en la Ley de Contrataciones y en la casuística para estos casos (empirismo). Lo cierto es que, desde que el Tribunal del OSCE publicó en el SEACE, el 05 de octubre del 2011,su pronunciamiento a la Elevación de Observaciones presentada por los participantes a esta licitación; han transcurrido al día de hoy 20 días y el Comité aún no ha procedido a implementar las “recomendaciones ” del este Tribunal, bajo sanción de nulidad (si no se integra sin implementar correctamente las recomendaciones del OSCE) y proceder a Integrar las Bases, que serán las reglas definitivas que regirá la presente licitación. En este punto, para el inicio del planeamiento, necesitamos colocar una fecha probable de la publicación de la INTEGRACION DE BASES, para el presente ejercicio, coloquemos la fecha de integración de bases este viernes 28 de octubre; entonces ponemos a trabajar nuestro modelo:

1)INTEGRACION DE BASES : VIE 28/10/2011 DATO INICIAL

2)PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS : MIER 09/11/2011

3)CALIFICACIÓN Y EVALUACIÓN : JUE 10/11/2011

4)OTORGAMIENTO BUENA PRO : VIE 11/11/2011

En un escenario optimista, en que ningún postor APELE, todo el proceso acabaría el jueves 24/11/2011, con el consentimiento de la buena pro; PERO, basándonos en la casuística, y por el “currículo” de las empresas; en un ESCENARIO NORMAL, podemos deducir que habrá APELACIÓN, y si hay la presentación de este recurso impugnatorio; el tiempo que demora el Tribunal del OSCE, en estos casos es mínimo 20 días máximo 30 días para emitir la resolución respectiva (por lo general, a veces es más tiempo), lo que nos ubica desde del 24 de Noviembre, mas 20 días aproximadamente, mas o menos en el día 14 de Diciembre. Para que se firme el Contrato, el contratista ganador tiene de 5 días a 10 días hábiles, para la firma del contrato, por esas fechas es navidad, sin contar que los amigos del MEF, de la Dirección Nacional del tesoro Público, “cierran” el famoso SIAF a más tardar el 22 de diciembre y la pregunta del millón, es ¿ QUE TIEMPO VAN A TENER PARA COMPROMETER, DEVENGAR Y GIRAR POR LO MENOS, LA GARANTIA DE ADELANTOS DIRECTO Y MATERIALES, ACUMULANDO UN 60% DE LA TRANSFERENCIA? LO PODRAN HACER NUESTROS AMIGOS FUNCIONARIOS DE LA MUNICIPALIDAD, UHMMM, FRANCAMENTE, ES DIFICIL, PERO NO IMPOSIBLE…SIEMPRE HABRA UN MAGO QUE LO HAGA....PERO MIENTRAS TANTO HAY QUE APURARSE AMIGOS … QUE EL TREN NOS DEJA…. Para la reflexión, y que pasaría si el proceso se alarga mas alla de diciembre del 2011, ¿se perderían los recursos de la transferencia?, los casos vistos en diferentes municipios, nos demuestra que esta transferencia, se revierte; ya que constituyen recursos ordinarios, cuyo tratamiento, según directivas del MEF, son diferentes a las del CANON y FONCOMUN, que cuando no se gastan este tipo de recursos hasta el 31 de Diciembre, revierten indefectiblemente… Ojalá y confío que esto no suceda.

MAS DE 400 MIL NUEVOS SOLES DEJARIA DE RECIBIR LA MUNICIPALIDAD DE CASA GRANDE POR NO HABER CUMPLIDO SUS METAS DEL PROGRAMA DE MODERNIZACION MUNICIPAL

2011-10-19T00:00:00.002-05:00

INCAPACIDAD COMPROBADA, PENA POR NUESTRO DISTRITO AZUCARERO Con mucha pena hemos leído la publicación en el Diario El Peruano, el día 15 de Octubre del presente, la Resolución Directoral N° 017-2011-EF/50.01 del Ministerio de Economía y Finanzas, en el cual se Aprueban los resultados de la evaluación del cumplimiento de metas del Programa de Modernización Municipal correspondiente al Año Fiscal 2011, comprobándose en su anexo 02, que la Municipalidad Distrital de Casa Grande, ha CUMPLIDO sólo una (01) meta de las siete (07) metas que dicho Programa del Estado había establecido anteladamente. Creemos que se debe sancionar a los responsables de esta omisión a sus deberes, pero el daño ya esta hecho, por este incumplimiento de las metas, la Municipalidad no recibirá la transferencia de dinero ni el bono económico que otorga este Programa de Modernización Municipal a las entidades que cumplan con las metas. El año pasado 2010, la entidad recibió de este programa la cantidad de S/. 429,387 nuevos soles, este año 2011, al no haberse cumplido la totalidad de las metas, resulta poco probable que el Ministerio de Economía, transfiera un monto semejante al del año pasado. Desde acá un llamado de atención a los “servidores de la municipalidad” para que se pongan la camiseta de “casagrande” porque hasta la fecha, pareciera que no SIENTEN ese cariño por su tierra natal.

ONG AGRO FUTURO Y PERU MUNICIPAL CONSULTING, DISEÑARAN PROPUESTA DE PLAN INTEGRAL DE SEGURIDAD CIUDADANA EN DISTRITO DE CHAO

2011-10-14T22:29:00.003-05:00

La consultora PERÚ MUNICIPAL CONSULTING, en asociación con la ONG AGRO FUTURO, partner en el Perú, de la FUNDACIÓN ALEMANA HANNS SEIDEL, diseñarán en coordinación con el Comité Distrital de Seguridad Ciudadana (CODISEC) del Distrito de Chao, la propuesta del PLAN INTEGRAL DE SEGURIDAD CIUDADANA, este plan incluye un plan operativo de corto plazo, que incluye la capacitación y reestructuración de la juntas vecinales, y la puesta en marcha de un sin número de operativos con la PNP, serenazgo y la sociedad civil organizada; como es sabido, ante el gran incremento del índice delincuencial en dicho distrito, el Concejo Municipal Distrital, declaró en Emergencia la Seguridad Ciudadana en el distrito de Chao; según las notas del diario LA INDUSTRIA.

El Instituto de Seguridad Ciudadana, promovido por la ONG AGRO FUTURO, primero en el norte del país brindará la capacitación técnica y legal a todo los integrantes del sistema de seguridad ciudadana, con el propósito de implementar el Observatorio de Seguridad Ciudadana en Chao y combatir este flagelo que acecha a este pujante distrito ecológico y agroindustrial del Perú.

OSCE emitió Pronunciamiento sobre Licitación de Casa Grande

2011-10-06T23:04:00.007-05:00

Este 05 de octubre, la Dirección Técnica Normativa, emitió el Pronunciamiento Nº 396-2011-DTN sobre las observaciones no acogidas por el Comite Especial, elevaciones presentadas por las empesas EDICAS, JULIO OTINIANO y ERR Contratistas. En el transcurso de los días haremos comentarios al respecto y sus implicancias con respecto a la obra; sobre todo por los tiempos, el trabajo que tendrá que realizar el comité, para cumplir con las indicaciones del OSCE, bajo riesgo de nulidad si no se implementan en la integración de bases,etc.

MUNICIPALIDAD DE CASA GRANDE APROBÓ TUPA 2011 CONTRAVINIENDO NORMATIVIDAD VIGENTE

2011-09-28T23:08:00.017-05:00

Cuidado con las denuncias por Cobros Indebidos y/o Solicitudes de Nulidad de Acto Administrativo

El 11 de mayo del 2011, nuestra primera autoridad electa, el señor Alcalde ALEJANDRO NAVARRO FERNÁNDEZ, suscribió la primera ordenanza ley de nuestro distrito, Ordenanza Municipal N° 001-2011-MDCG, en donde se aprobó los Procedimientos Administrativos, los Costos de los Derechos de Tramitación, los Requisitos, la Calificación y los Plazos contenidos en el TUPA de la Municipalidad de casa Grande.

De la revisión de la acotada norma, se puede apreciar que en los considerandos, la Sub Gerencia de Asesoría Jurídica ha utilizado los siguientes dispositivos legales:

- La ley N° 27972 Ley Orgánica de Municipalidades

- La Ley N° 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General

- La Ley N° 29091 Modificatoria de la Ley N° 27444

- La ley N° 29060 Ley del Silencio Administrativo

- El D.S.N° 079-2007-PCM

- La Directiva N° 001/95-INAP/DTSA

- Resolución N° 0041-2003/CAM-INDECOPI

“OLVIDANDOSE” de dos (02) normas, a nuestro humilde entender, muy importantes, como son:

- El D.S. N° 064-2010-PCM

- La Resolución N° 002-2010-PCM-SGP

Pero, por qué son importantes estas dos (02) normas, que olvidaron considerar, cuando se aprobó el “nuevo” TUPA 2011 de la Municipalidad de Casa Grande:

La primera el D.S. N° 064-2010-PCM; con esta norma, el gobierno peruano aprobó una nueva metodología para la determinación de los costos de los procedimientos administrativos, contenidos en los TUPAs; esta nueva metodología utiliza el sistema de costeo ABC, que calcula los procedimientos administrativos por centros de actividad, a través de inductores de costos, obteniéndose costos más reales y estandarizados.

Es el caso que, la ordenanza aprobada por unanimidad por el pleno del Concejo Municipal, utilizó la antigua metodología aprobada en el año 1995, por el desparecido Instituto Nacional de Planificación (INAP), mediante la Directiva N° 001/95-INAP/DTSA.

La segunda la Resolución N° 002-2010-PCM-SGP; con esta norma, se establecieron los plazos obligatorios para la implementación gradual con esta nueva metodología, por parte de todas las entidades públicas (incluyendo las municipalidades).

El artículo 3° de esta resolución dispone que la implementación de esta nueva metodología de costos se inicia para todas las entidades públicas el 1° de enero del 2011, y ha estableciendo plazos diferentes de culminación: a unas entidades el plazo culmina el 31 de diciembre del 2011 (Municipalidades provinciales, gobiernos regionales, universidades, etc) y a otras entidades, como las municipalidades distritales, el plazo vence el 31 de diciembre del 2012. (VER ANEXO DE LA RESOLUCION).

En nuestro caso específico, el plazo de implementación de la nueva metodología de costos en la Municipalidad Distrital de Casa Grande, se inició el 1°de enero del 2011 y culmina el 31 de diciembre del 2012.

Las Disposiciones Complementarias Finales del D.S.N° 064-2010-PCM y el Artículo 3° de la Resolución N° 002-2010-PCM-SGP, han señalado EXPRESAMENTE que durante la vigencia del plazo de implementación de esta nueva metodología no se podrán aprobar ordenanzas que aprueben TUPAs con la anterior metodología de costos.

En resumen, la vigencia del plazo de implementación para la Municipalidad de Casa Grande, se inició el 01/01/2011 y culmina el 31/12/2012, y durante este plazo de implementación, la entidad no puede aprobar TUPAs, con metodología diferentes a la aprobada en el D.S. N° 064-2010-PCM.

Entonces, aquí está el problema, ya que la Municipalidad, le dio la espalda a estas normas y si procedió a aprobar su “nuevo TUPA 2011” el 11 de Mayo del 2011, utilizando la antigua metodología aprobada por el INAP del año 1995.

No hay que ser adivinos, para poder predecir lo que puede venir en lo futuro con este TUPA aprobado contraviniendo la normatividad vigente; CUIDADO, de las denuncias por cobros indebidos, sobre todo a los procedimientos administrativos con evaluaciòn previa; ya que ante esta situación, no se puede obligar a los administrados a efectuar pagos por los diversos procedimientos administrativos con un TUPA que contravenga las normas vigentes, nuevamente, advertimos el cuidado del caso.

Lo que recomendamos al pleno del Concejo, órgano que aprobó dicha ordenanza, es declarar la nulidad de oficio de la ordenanza que aprobó el TUPA, por vicios y/o contravención de normas legales y proceder a aplicar la nueva metodología de costos utilizando en forma obligatoria el Aplicativo Informático WEB de COSTOS, como dispone la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM).

En similar situación se encontraría la Municipalidad Provincial de Ascope, ya que el plazo de implementación para dicha municipalidad se inició el 01/01/2011 y culmina indefectiblemente el 31/12/2011.

Consultas al correo: perumunicipal@peru.com

Consultora PERÚ MUNICIPAL CONSULTING, cumplió Un año de Creación:

2011-09-24T14:25:00.009-05:00

El 08 de Setiembre, la consultora PERÚ MUNICIPAL CONSULTING SAC, cumplió un año de actividades; brindando asesoría y consultorías a las diferentes municipalidades del país.

Desde que empezamos supimos que el camino no iba a ser fácil, todo lo contrario, eso nos motivó cada día más, a especializarnos en la problemática que atraviesan la mayoría de las municipalidades y proponer soluciones eficientes en el corto plazo, dentro de las normas vigentes.

A más de un año de creación, nuestra consultora debido a la creciente demanda, ha implementado una Nueva División de Asesoría en Contratación Pública, pero dirigida y focalizada hacia los contratistas de obras públicas; a ellos se les brinda atención individualizada para la elaboración de sus propuestas técnicas, formulación de consultas y observaciones, Elevación de Bases al Titular y a las OSCE, Formulación de Recursos Impugnativos: Apelación a la Descalificación, Apelación a la Buena Pro, etc. Agradecemos a las Municipalidades que confiaron en nuestros servicios y nos permitieron crecer humildemente, en el competitivo mercado de las consultorías en gestión municipal.

¿Qué pasa en Casa Grande?

2011-09-15T23:11:00.004-05:00

Han pasado ya, 257 días desde que Alejandro Navarro Fernández asumió la Alcaldía de nuestro distrito azucarero, faltando sólo menos de 3 1/2 meses para que acabe el año 2011 y creo que la mayoría de casagrandinos nos preguntamos qué está pasando en la tierra que nos vió nacer, Casa Grande.

Leemos en las noticias que el Alcalde se encuentra enfrentado con la empresa agroindustrial Casa Grande, que es su intención revocar su licencia de funcionamiento, que es su intención el cierre de la fábrica, que el muro de la vergüenza, escuchamos audios de supuestos actos de corrupción, supuestamente cometidos por funcionarios de la actual gestión, denuncia de contratistas por las licitaciones; en fín un sin número de problemas.

Hace poco, nos reunimos en Chiclayo un grupo de amigos casagrandinos, que por razones de trabajo, ya no vivimos en nuestro querido Casa Grande, pero que nuestros mejores recuerdos de nuestra infancia y adolescencia se desarrollaron en Casa Grande; los que tenemos la bendición de Dios, de contar con nuestros padres y familiares más queridos viviendo en dicho distrito azucarero, nos sentimos muy preocupados y en esa reunión nos preguntábamos ¿Qué pasa en Casa Grande?.

Traté de explicarles lo que a mi modesto entender pasa en nuestro querido Casagrande, y les dije, que pasaba un poco de todo, les hablé tambien de la llamada LUNA MUNICIPAL.

Comencé diciéndoles sobre el Teorema de la Luna Municipal, ¿cómo es eso me preguntaron?, les respondí, que cuando uno observa a la luna, siempre hay una parte que se ve y hay otra parte que no se puede ver; así pasa en todas las municipalidades, hay una parte que se ve, que es aquella que ven todos los vecinos, acá se incluye desde el recojo de la basura hasta la ejecución de la obras. Y la otra parte que no se ve, que vendría a hacer la administración interna, a la cual los vecinos no tienen mucho acceso ni información, y comprende al trabajo mismo de todos los funcionarios y servidores.

Allí está lo que está pasando en casa Grande les dije; a lo que todos ellos me preguntaron que empiece a contarles sobre “la parte que se ve”.

Les hice ver un diagnóstico breve de lo que se puede percibir en Casa Grande, he aquí un resumen de ello, ojalá que, nuestro viejo amigo “Wil”, ahora Alcalde, y cuando deje de serlo, ojalá nos considere sus amigos y no se enoje, ya que, nos han contado cierta animadversión hacia nuestra persona; en todo caso, se hace de buena leche y con el ánimo constructivo.

Los vecinos se muestran descontentos por lo ofrecido en la campaña electoral: lucha contra la corrupción, buenas obras, buenos servicios y como les dije ha pasado mucho tiempo y la ciudadanía no ve muestras de un verdadero cambio, faltando poco menos de tres meses y medio para culminar un año de gestión, creo que se ha perdido un año excelente para realizar reformas municipales y no se ve que esto va a cambiar, al contrario, es probable que la gente en su malestar, reclame en otros tonos., cuidado ahí, es mejor solucionar las cosas antes que después.

Y es que los verdaderos problemas de Casa Grande no se han resuelto y lo que es peor aún algunos se han incrementado.

La Inseguridad Ciudadana; Hoy en día, da mucho miedo y pánico caminar por Casa Grande, la delincuencia se ha incrementado notablemente, no por nada, tenemos el primer lugar como distrito más peligroso dentro de la Provincia de Ascope; en este aspecto no existe ni se ha elaborado un plan estratégico de seguridad ciudadana, no se está trabajando por reactivar las juntas vecinales, las alarmas vecinales, un sistema de cámaras de vigilancia, el serenazgo es un desastre, creemos que el personal debe ser necesariamente foráneo al igual que la policía nacional, y que el efectivo PNP, realice labores de policía comunitario, que recorra la comunidad, identificando posibles focos de delincuencia, en fín, existen varios modelos de combatir la inseguridad, existen los modelos extranjeros exitosos como el de Colombia (MOKUS) y el de Nueva York, así como modelos peruanos como el de la Provincia del Callao, o el de los Distritos de Jesús María, San Borja, Miraflores y La Molina.

La Basura; si bien es cierto se ve un trabajo ya en este aspecto, todavía se puede apreciar basurales en Casa Grande, creo que el problema está más en la gente, hay que reeducar al vecino, y asignar más presupuesto a este tema, Casa Grande se aprecia sucio y descuidado.

El Tránsporte Público; las mototaxis siguen haciendo de las suyas, porque no replicar el modelo de Iquitos en el tratamiento de la regulación municipal con respecto a los mototaxistas, existen ordenanzas que no se cumplen, si bien es cierto, no hay muchos efectivos policiales, hecharle la culpa a ello, es respuesta de mediocres y lo que necesita Casa Grande, son hombres audaces.

Obras Públicas; existe un retraso en la programación de inversión en obra pública, las obras no están saliendo, porque al parecer existe un divorcio entre las áreas de Logística, Obras, Presupuesto, no nos explicamos por qué; estamos en el último lugar en la ejecución del presupuesto municipal (se adjunta cuadro MEF), solo se ha ejecutado un 20% del Canon Minero, cuando deberíamos estar por lo menos en 50% de ejecución; entonces nos damos cuenta que existe un cuello de botellas que no se soluciona aún.

Contaminación Ambiental, afortunadamente ya se conformó la Comisión Ambiental, ahora sólo nos queda esperar los resultados, para que legislen en materia ambiental, y sancionen legalmente al gran contaminante, la Empresa Azucarera GLORIA; no hay derecho en eso, pero primero hay que dotar de armas legales para combatir el problema de la contaminación, por desgracia las autoridades municipales anteriores ya sea del distrito, así como los provinciales (incluído nuestro mea culpa por ello) no han hecho nada al respecto con respecto a este tema tan importante.

En fín, hablamos de la falta de áreas verdes, parques infantiles, entre otros, pero eso, se hace poco a poco, Roma no se hizo en un año…

Cuando me preguntaron sobre la parte que no se ve de la Luna, es decir, de la administración misma, creo que acá está el verdadero cuello de botella, y como les dije, todavía el gerente municipal don Pedro García, no ha logrado articular a las áreas neurálgicas-medulares de toda administración municipal, si no se cuenta con personal eficaz en las áreas de Obras, Logística, Presupuesto, les aseguro por más intento que se haga, fracasará, y es que cuando se inicia una gestión, el despegue es difícil, alinear y reestructurar área por área es difícil, toma tiempo, pensamos que ya pasó el tiempo suficiente y recomendamos a nuestro viejo amigo “Wil” por el bien de Casa Grande, realice cambios en el equipo,en aquellas áreas en donde la camiseta les quedó demasiado grande; la población espera algo de eso, si tu equipo está perdiendo, cambia, aún es tiempo, para anotar el gol que nos de el triunfo, por qué tu triunfo, es de todos al igual que tu fracaso.

Se suma a todo esto, las denuncias de corrupción, como ya les dije anteriormente en toda gestión pública, ya sea nacional, regional o distrital, y más aún en toda institución municipal, siempre existirá el tema de la corrupción, eso no significa aceptarlo, no, todo lo contrario, implica combatirlo y enfrentarlo, salir a la prensa a explicar las razones del porque se dan este tipo de denuncias, y el que debe encabezar esto es el Alcalde con todos sus funcionarios involucrados, la gente espera mucho de él, creo que él debe decir que se equivocó en la elección de algunos de sus funcionarios de confianza y comprometerse nuevamente a hacer las cosas bien, pensando en el desarrollo de casa grande, que es el fin que todos anhelamos; hay un refrán que dice, el que no la debe, no la teme.

Se debe tratar de hacer una administración municipal más transparente, y dinámica, que no haya dudas de que lo que se está haciendo en esa parte de la luna que no se ve, transmitir confianza a la población, que la gente esté segura que se están haciendo las cosa bien y con un sólo objetivo: el bienestar de todos los casagrandinos. Buena suerte, el tiempo pasa rápido, lo que hagamos dura mucho más.

Otra batalla más ...

2011-09-10T09:51:00.006-05:00

Con mucho beneplácito he recibido una cédula de notificación de la Fiscalía Provincial especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios Públicos de Trujillo, en donde se me comunica que en la denuncia formulada por el Sr. Angel Monroy carpeta Fiscal N° 2306015500-2011-34-0 por los delitos de Negociación Incompatible, Aprovechamiento Indebido y Falsedad ideológica, el Fiscal Luis Gustavo Guillermo bringas, dispone no ha lugar a formalizar investigación preparatoria y dispone se archive la presente investigación con respecto a mi persona.

Esta notificación de archivo, aumenta en mí, la confianza en el ministerio público, el poder judicial y espero que a aquellas personas que formulan denuncias sin sustento legal, sin importarles el hacer daño no sólo al profesional, sino a las familias, reflexionen. No les dijo que renuncien en su papel de fiscalizador, por que como servidores públicos somos conscientes que en algún momento de nuestras vidas podemos estar inmersos en denuncias penales, pero cuando uno sabe que ha actuado dentro de lo que la ley exige, se siente seguro, eso no implica que a veces en el transcurrir de la función propia se cometan errores ¿Quién no comete errrores?, lo que les digo en definitiva es que muchas veces, por egoísmos individuales, celo profesional, envidias, miedos, arribismo, etc, hablamos mal de la gente y lo que es peor; actuamos como jueces y aparecen los judas, perdiendose amistades y amigos para siempre. Soy respetuoso de las leyes, pero aún más; soy un humilde respetuoso de la ley de Dios (Gran Arquitecto Del Universo (GADU):. Que sabrá hacer justicia más allá de la justicia humana.

Gracias a todos los que confiaron en mí y en especial a un gran amigo, experto en Gestión Municipal Legal, el Abogado Alfredo Paz Castillo.

Licitación de Casa Grande: Problemas a la vista

2011-08-30T08:46:00.004-05:00

Ex funcionario de la Municipalidad declara: “Licitación de Obra está dirigida”

Que mal; un ex funcionario de la municipalidad distrital de Casa Grande, el Ing. Mostacero Chávarry, contratado por la actual gestión edil, ha hecho declaraciones, el día lunes 29 de agosto, en el canal 33, noticiero que conduce el abogado Greco Quiroz, sobre lo mal que están elaboradas las bases de esta importante obra, y lo más grave, que ya estaría arreglada o dirigida hacia un contratista en particular, y que se encuentra molesto con el Sr. Pedro García, actual gerente municipal, por actos de deslealtad hacia su persona.

Una declaración incendiaria, del Ing. Mostacero, es con referente a que el Concejo Municipal aprobó el expediente técnico de la obra y manifiesta que ese acto es ilegal y que podría acabar en vacancia.

Estas declaraciones han alborotado la percepción de la ciudadanía, si en realidad se trata de un gobierno honesto y transparente, como prometió el actual Alcalde, el Sr. Alejandro Navarro y si la población cree que existen indicios razonables de que se está manejando esta licitación por debajo de la mesa, ¡cuidado¡, podrían empezar problemas de ingobernabilidad, porque la población está descontenta, ve que sus problemas cotidianos no se resuelven, y lo peor algunos problemas como el de la inseguridad ciudadana han crecido notablemente, siendo casa grande, una ciudad muy peligrosa el día de hoy.

Si bien es cierto, aparentemente existen ciertas dudas en las bases (no las he podido revisar todavía), pero alcanzo un comentario positivo, pensando tal vez que el Alcalde, si ponemos la cabeza fría, no ha tenido injerencia en todo esto, porque él no desempeña un cargo técnico en el proceso de esta licitación.

Creemos conveniente que sus funcionarios de confianza, tanto el gerente municipal, el jefe de obras y el presidente del comité de la licitación, deben salir a dar la cara, si es en conferencia de prensa, mucho mejor, que proyecten confianza y absuelvan las interrogantes de la población y de los periodistas a todas esas dudas con respecto a la licitación de la obra de agua y alcantarillado de la Urb. Miguel Grau.

Me preguntaron sobre la aprobación del expediente técnico, y en este tema, como siempre les digo a mis alumnos de la universidad, es un tema que genera discusión técnica y legal.

Desde el punto de vista legal, la ley no establece literalmente quien debe aprobar los expedientes técnicos; la actual directiva del SNIP en su artículo 7, numeral 7.6, nos habla de quièn autoriza la elaboración y ejecución de los expedientes técnicos, dejándo tácitamente señalado quien aprueba los expedientes tècnicos, la ley orgánica de municipalidades les otorga facultades de autonomía a los gobiernos locales a través de sus concejos municipales; pero, lo que hay que precisar es con que documento administrativo se aprobó tal expediente técnico, si fue con resolución de concejo, acuerdo de concejo o resolución de Alcaldía, es importante aquí señalar y precisar el documento, ya que constituyen actos de administración, diferente a los administrativos y por ese lado, los regidores no tienen facultades administrativas, sólo normativas y fiscalizadoras.

Lo recomendable siempre, es que el jefe de obras remita a la oficina de asesoría jurídica el expediente técnico dando su conformidad al expediente y recomendando al asesor legal su aprobación por el titular del pliego, luego el asesor legal, proyecta la resolución de alcaldía en donde se aprueba el expediente técnico de la obra. Ese a mi juicio debería ser en resumen el proceso de una resolución que aprueba un expediente técnico de obra.

Volviendo al tema de la licitación y de la recomendación de que los funcionarios salgan a dar la cara, si no se hace esto, la experiencia nos ha enseñado que los postores formularán observaciones a las bases y luego les aseguro que elevarán las observaciones no acogidas al OSCE, en donde el tiempo promedio es un mes calendario, luego viene el proceso de impugnación apelaciones y terminan diluyendo la licitación hasta fines de noviembre o inicios de diciembre, lo cual es contraproducente para los vecinos.

Reunión con funcionarios de la Municipalidad Provincial de Jaèn:

2011-08-29T23:48:00.005-05:00

HE AQUI UNOS GRATOS RECUERDOS DE CAJARURO

2011-08-29T23:07:00.005-05:00

HE AQUI UNOS GRATOS RECUERDOS DE UTCUBAMBA

2011-08-29T23:07:00.004-05:00

¿Por qué tantas Resoluciones de Nulidad y/o apelaciones en las "Licitaciones" de Casa Grande?

2011-07-09T11:58:00.015-05:00

Mil disculpas, estimados amigos, el tiempo siempre será una variable muy difícil de manejar, por razones de trabajo, estuvimos por la zona nor oriental de nuestro país, brindando las consultorías en Jaén, Utcubamba, Cajaruro, conociendo e intercambiando experiencias con los diversos funcionarios y profesionales de la administración municipal a quienes desde aca va las gracias del caso.

Bueno, con respecto al tema, creemos que el Alcalde solucionó aunque un poco tarde, la mala actuación de su comité permanente, hubieron muchas quejas, rumores y por respeto, pienso que debemos dejarlo allí, y esperar que la nueva designación del "nuevo comité" sea la más idónea para los intereses de nuestro querido Casa Grande.

Hay un dicho que dice "no hay que hacer leña con el árbol caído", el problema ya se extirpó y sólo nos queda observar la futura actuación del comité, y en especial la del comité que tendrá a su cargo el proceso más importante para la Municipalidad, no sólo por el monto de la inversión 8 millones 863 mil nuevos soles; sino porque es una obra de enverdadura que mejorará la calidad de vida de nuestros vecinos.

Esperamos una buena actuación, sabemos que el proceso ya fue convocado, revisaremos las bases y realizaremos nuestras sugerencias y perspectivas, siempre con el ánimo de hacer aportes y sugerencias constructivas.

Alcalde de Casa Grande declara Nulidad del Proceso del Vaso de Leche

2011-05-08T12:08:00.004-05:00

Como lo advertimos en el comentario pasado, las bases del proceso de selección contenían "errores" y "horrores", si bien es cierto el Alcalde declaró la nulidad, y es bueno corregir errores, ya que que es el titular quien aprueba las bases, deberíamos pensar en los niños que hasta hoy no reciben su ración del vaso de leche... A quién culpamos de este "descuido"? ....Despierta Casa Grande... la prioridad es la salud, alimentación y educación de nuestros niños.

RESOLUCION DE ALCALDIA Nº 263-2011-MDCG

Casa Grande, 05 de Mayo de 2011.

VISTO; el Informe Nº 05-2011/CE-MDCG, de fecha 05 de Mayo del 2011, encargado de conducir el Proceso de Selección para la Adquisición de Alimentos para el Programa del Vaso de Leche – Adjudicación Directa Selectiva Nº 01-2011-CE-MDCG.

CONSIDERANDO:

Que, el Art. 194 de la Ley de Reforma Constitucional Nº27680, concordante con el Art. II del Título Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, establecen que los Gobiernos Locales, gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia;

Que, mediante Decreto Legislativo Nº 1017, se aprobó la Ley de Contrataciones del Estado, y mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, se aprobó su Reglamento, los mismos que establecen las normas que deben observar las Entidades del Sector Publico en los Procesos de contrataciones de bienes, servicios u obras;

Que, con fecha 19 de abril se aprueba el expediente de contratación para llevar a cabo el Proceso de Selección, para adquirir productos para el Programa Vaso de Leche, por un valor referencial de S/. 181,228.38 (Ciento Ochenta y Un mil Doscientos Veintiocho con 38/100 Nuevos Soles);

Que, con fecha 20 de Abril mediante Memorando de Alcaldía, se aprueban las Bases para el Proceso de Selección ADS-001-2011/CE-MDCG (Adjudicación Directa Selectiva) para la adquisición de Alimentos para el Programa Vaso de Leche;

Que, con fecha 28 de Abril, el Comité Especial mediante publicación realizada en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado, en adelante SEACE, efectuó la Convocatoria del Proceso de Selección.

Que, el Área usuaria de acuerdo al Art. 13º de la Ley y Art. 11º del Reglamento, debería formular las Especificaciones Técnicas, las cuales deberían de cumplir obligatoriamente con los reglamentos técnicos, normas meteorológicas y/o sanitarias nacionales, que el área usuaria confundió los requerimientos técnicos mínimos de los productos a adquirir en contravención a los Art. 13º de la Ley y Art. 11º del Reglamento, razón por la cual resulta procedente declarar de oficio la Nulidad del

RESOLUCION DE ALCALDIA Nº 263-2011-MDCG

Proceso de Selección, por contravenir las normas legales, retrotrayendo el proceso hasta la etapa de actos preparatorios;

Que, el Art. 56º de la Ley, que a la letra dice, que el Titular de la Entidad declarara de oficio la Nulidad del Proceso de Selección, cuando hayan sido dictados por órgano incompetente, contravengan las normas legales, contengan un imposible jurídico o prescindan de las normas esenciales del procedimiento o de la forma prescrita en la normatividad aplicable, solo hasta antes de la celebración del contrato.

Estando a las facultades conferidas por el numeral 6) del artículo 20º de la Ley Nº 27972 (Ley Orgánica de Municipalidades), y con la conformidad de la Gerencia Municipal, Gerencia de Asesoría Jurídica.

SE RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO.- DECLARAR, LA NULIDAD DE OFICIO del Proceso de SelecciónAdjudicación Directa Selectiva Nº 01-2011-CE/MDCG, adquisición de Alimentos para el Programa del Vaso de Leche Ejercicio 2011, por contravenir las normas legales, debiéndose retrotraer el Proceso de Selección hasta la etapa de actos preparatorios

ARTÍCULO SEGUNDO.- DISPONER, a la Gerencia Municipal el deslinde de responsabilidades a que hubiere lugar.

ARTICULO TERCERO.- ENCARGAR, a la Sub Gerencia de Logística, bajo responsabilidad, publicar la presente Resolución en el SEACE y remitir a los Organismos a quienes corresponda.

ARTÍCULO CUARTO.- ENCARGAR, el cumplimiento de la presente Resolución de Alcaldía, a la Gerencia Municipal, Sub Gerencia de Logística y al Comité Especial del Proceso de Selección, para la adquisición de alimentos para el Programa del Vaso de Leche.

REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

Distribución:

-G.M:

-Subg.Logística

-Comité Especial

-Archivo.

Después de casi 4 meses convocan el proceso para la compra de Insumos del Vaso de Leche: Municipalidad de Casa Grande

2011-04-30T06:52:00.008-05:00

Recién este jueves 28 de Abril, se publicó en el portal del SEACE, la convocatoria para el proceso de selección, para la adquisición de Productos para el Programa del Vaso de Leche; y así atender a 1,401 beneficiarios. Los productos a contratar son: Hojuela de Quinua Avena Precocida y Leche Entera Evaporada, por un monto total de S/. 181,228.38 nuevos soles, para el periodo del 22 de marzo al 30 de diciembre del presente año.

Desde aca saludamos que hayan despertado de este letargo sueño y pasividad mostrado en estos casi 4 meses, compremetiendonos a revisar las bases del concurso y nos estaremos pronunciando al respecto a la brevedad posible (sobre los "errores" y "horrores" encontrados en estas bases) y también sobre la conocida compra complementaria y su relación con el actual proceso convocado.

OPINIÓN N° 053-2009/DTN/OSCE: No puede celebrarse un contrato complementario si previamente no se ha convocado el proceso de selección

2011-04-24T09:02:00.010-05:00

CASO : VASO DE LECHE - MUNICIPALIDAD DE CASA GRANDE

OPINIÓN N° 053-2009/DTN

Entidad: Gobierno Regional de Ancash

Asunto: Contrataciones Complementarias

Referencia: Comunicación recibida con fecha 21.05.09

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el Director de la Oficina Regional de Asesoría Jurídica del Gobierno Regional de Ancash (en lo sucesivo, la “Entidad”), formula diversas consultas sobre las contrataciones complementarias, conforme a lo dispuesto en la normativa de contratación pública.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y alcance de la normativa sobre contratación pública, planteadas sobre temas genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de conformidad con lo dispuesto por el inciso i) del artículo 58° de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017 (en adelante, la “Ley”), y la Segunda Disposición Complementaria Final de su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF (en adelante, el “Reglamento”).

En ese sentido, las conclusiones del presente informe no se encuentran vinculadas necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTAS Y ANÁLISIS

La Entidad formula las siguientes consultas:

2.1 ¿La Entidad podrá contratar complementariamente bienes y/o servicios hasta el límite del 30% del contrato original dando así por satisfecho su necesidad sin que tenga programado convocar a un nuevo proceso de selección durante el año?

2.1.1 De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 182º del Reglamento, dentro de los tres (3) meses posteriores a la culminación del contrato, la Entidad podrá contratar complementariamente bienes y servicios con el mismo contratista, por única vez y en tanto culmine el proceso de selección convocado, hasta por un máximo del treinta por ciento (30%) del monto del contrato original, siempre que se trate del mismo bien o servicio y que el contratista preserve las condiciones que dieron lugar a la contratación.

Sobre el particular, cabe precisar que la posibilidad de contratar complementariamente constituye un supuesto de excepción a la obligación que tienen las Entidades de convocar procesos de selección para contratar, con fondos públicos, a los proveedores que les prestarán los bienes, servicios u obras necesarios para el cumplimiento de sus funciones.

En atención a este fundamento, el artículo 182º del Reglamento no debe aplicarse de modo extensivo sino en forma restrictiva, únicamente cuando se cumplan las condiciones contempladas en el texto normativo; es decir, que la contratación complementaria se efectúe dentro de los tres (3) meses posteriores a la culminación del contrato, que sea con el mismo contratista, por única vez y en tanto culmine el proceso de selección convocado, que se trate del mismo bien o servicio, que se preserven las condiciones del contrato original y que sea hasta por el treinta por ciento (30%) del monto de aquél.

Dicho vínculo se materializará a través de la celebración de un nuevo contrato, que dará lugar al nacimiento de una relación jurídica distinta a aquella inicialmente entablada entre la Entidad y el contratista.

2.1.2 En tal sentido, a efectos de determinar si puede celebrarse un contrato complementario, corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 182º del Reglamento.

Por tanto, no puede celebrarse un contrato complementario si previamente no se ha convocado el proceso de selección para contratar los bienes o servicios requeridos por la Entidad, pues ello implicaría alterar las condiciones requeridas para realizar una contratación complementaria.

2.6 ¿Qué debemos entender por el requisito “en tanto culmine el proceso de selección”? Indicar los supuestos de aplicación.

Como se ha indicado en el numeral 2.1.2 de la presente opinión, dicho requisito supone la existencia de un proceso de selección convocado de forma previa a la suscripción del contrato complementario, con la finalidad de garantizar que los bienes y servicios requeridos por la Entidad se contraten conforme a las etapas, procedimientos, requisitos y formalidades establecidas en la Ley y su Reglamento.

3. CONCLUSIONES

3.1 No será viable celebrar un contrato complementario si previamente no se ha convocado el proceso de selección para contratar los bienes o servicios requeridos por la Entidad, pues ello implicaría alterar las condiciones requeridas para realizar una contratación complementaria.

3.2 Las contrataciones complementarias que se celebren con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley y su Reglamento se regirán por estos dispositivos legales.

3.3 La contratación complementaria se materializará a través de la celebración de un nuevo contrato, que dará lugar al nacimiento de una relación jurídica distinta a aquella inicialmente instaurada entre la Entidad y el contratista.

3.4 La naturaleza de una contratación complementaria radica en la excepcionalidad de esta, toda vez que su realización inobserva la obligación que tienen las Entidades de convocar procesos de selección para contratar, con fondos públicos, a los proveedores que les prestarán los bienes, servicios u obras necesarios para el cumplimiento de sus funciones.

3.5 Conforme al artículo 4º del Reglamento, le compete al Gobierno Central, luego de una evaluación técnico y económica, determinar el sentido de las modificaciones efectuadas sobre la normativa de contrataciones del Estado.

3.6 El requisito establecido en el artículo 182º del Reglamento, referido a que la contratación complementaria se efectuar “en tanto culmine el proceso de selección”, supone la existencia de un proceso de selección convocado de forma previa a la suscripción del contrato complementario, con la finalidad de garantizar que los bienes y servicios requeridos por la Entidad se contraten conforme a las tapas, procedimientos, requisitos y formalidades establecidas en la Ley y su Reglamento.

Jesús María, 30 de junio de 2009

JUAN ANTONIO SILVA SOLOGUREN

Director Técnico Normativo (e)

JVF/.

HABRIA FALTA GRAVE EN LA COMPRA DE PRODUCTOS DEL VASO DE LECHE EN LA MUNICIPALIDAD DE CASA GRANDE 2011

2011-04-17T19:28:00.021-05:00

Como lo habíamos anunciado en una nota anterior del 31 de Marzo, la Municipalidad de Casa Grande, muestra pasividad en el gasto para obras y los programas sociales como el Vaso de Leche, ya que no están realizando los procesos de selección según su cronograma expuesto en el Plan Anual de Contrataciones 2011 publicado en el SEACE.

Pero al analizar la ejecución de los presupuestos en la Consulta Amigable del MEF, nos damos con la sorpresa que la Municipalidad Distrital de Casa Grande, ha girado la cantidad de S/. 52,672 Nuevos Soles para el Programa del Vaso de Leche.

Esto no tendría nada de malo e irregular, siempre y cuando los procesos de selección se hayan convocado, otorgado la buena pro y suscrito el contrato respectivo, pero el hecho es que a la fecha de hoy, domingo 17 de Abril, no existe ningún proceso de selección convocado por la Municipalidad de Casa Grande. Esto hace suponer que se realizó una compra directa, para este caso la norma vigente prevé dos situaciones:

a. Contratación Complementaria

El Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado en su Artículo 182.- Contrataciones Complementarias dice: “Dentro de los tres (3) meses posteriores a la culminación del contrato, la Entidad podrá contratar complementariamente bienes y servicios con el mismo contratista, por única vez y en tanto culmine el proceso de selección convocado, hasta por un máximo del treinta por ciento (30%) del monto del contrato original, siempre que se trate del mismo bien o servicio y que el contratista preserve las condiciones que dieron lugar a la adquisición o contratación”.

Si es que los funcionarios de la Municipalidad, realizaron la compra invocando este artículo, se habrían “olvidado” de convocar el proceso; es decir; la norma establece que se puede realizar la contratación complementaria si se dan obligatoriamente los siguientes requisitos:

- Se haya convocado el proceso de selección correspondiente en el SEACE (SITUACION QUE NUNCA SE HIZO, lo cual constituye una falta grave), tal situación se constata en la Opinión 053-2009-OSCE.

- Se haya comprado el mismo bien, al mismo precio y condiciones a las del año pasado, es decir:

o HOJUELA DE QUINUA AVENA PRECOCIDA a la Empresa CASTILLO PLACENCIA CARLOS WILSON.

o LECHE EVAPORADA ENTERA X 410 GRS. a la Empresa DEPRODECA SAC.

- Dicha compra no exceda del 30% de contrato original y se realice en función del número de beneficiarios para el presente año.

Además, se debió solicitar a las Empresas, los requisitos para la suscripción del contrato que establece la norma de acuerdo al monto contratado.

b. Exoneración

Si los funcionarios habrían utilizado este procedimiento de contratación, debieron realizar los Informes Técnico – Legal que sustente la causal de exoneración que derive en el Acuerdo de Concejo Municipal que aprueba la exoneración.

Situación que nunca se dio, ni se publicó en el SEACE, ni se comunicó al Concejo Municipal.

Como vemos en ambos casos, los funcionarios habrían cometido las infracciones 4 y 7 del Nuevo Reglamento de infracciones y sanciones para la responsabilidad administrativa funcional derivada de los informes emitidos por los órganos del Sistema Nacional de Control, Decreto Supremo N° 023-2011-PCM; las cuales son calificadas como GRAVES.

Hechos que creemos el Alcalde sabrá enmendar inmediatamente, solicitando de manera inmediata el informe legal y técnico de lo actuado, y si es cauto, consultar a la OSCE - Trujillo al respécto; a fin de deslindar responsabilidades y no incurrir en infracciones previstas en este nuevo reglamento vigente a partir del 19 de marzo del 2011.

Avances y Retos Pendientes sobre Planeamiento de la Gestión Ambiental desde los Gobiernos Locales

2011-04-11T11:16:00.001-05:00

Si uno observa la web institucional del Ministerio del Ambiente, podrá constatar que existe un marco conceptual y normativo bastante desarrollado, si consideramos el tiempo de creación de dicho sector, cuyo objetivo es planificar, promover, coordinar, normar, sancionar y supervisar las acciones orientadas a la protección ambiental y contribuir a la conservación del patrimonio natural.

Fue creado mediante Decreto Legislativo Nº 1013. De otro lado, es gratificante comprobar la diversidad de instituciones y proyectos que vienen trabajando los temas de gestión ambiental; ONG, universidades, colegios, clubes rotarios etc.; sin embargo, se conoce poco, o por lo menos la información es limitada y difusa, sobre el trabajo, avances y logros en el tema de parte de los Gobiernos Locales.

Las Comisiones Ambientales Municipales

- CAM son las instancias de gestión ambiental creadas por las municipalidades provinciales y distritales, encargadas de coordinar y concertar la política ambiental municipal. Promueven el diálogo y el acuerdo entre los sectores público, privado y la sociedad civil. Articulan sus políticas ambientales con las Comisiones Ambientales Regionales y el Minam. Mediante ordenanza municipal, los Gobiernos Locales Provinciales y Distritales aprueban la creación, el ámbito, la composición y las funciones de la Comisión Ambiental Municipal - CAM (Inc. 17.1 del artículo 17º del D.L. Nº 1013 – Ley de Creación del Ministerio del Ambiente); asimismo, apoyarán al cumplimiento de los objetivos de las CAM, en el marco de la Política Ambiental Nacional (Inc. 17.2 del artículo 17º del D.L. Nº 1013 – Ley de Creación del Ministerio del Ambiente).

Cabe señalar que de cerca de 2,000 municipalidades, sólo 353 reportan haber instalado su Comisión Ambiental Municipal, esto no es ni el 20% del total de municipalidades. De otro lado, una cosa es que se hayan instalado y otra es que éstas funcionen y evidencien avances y logros concretos, en algunos casos se han instalado, pero funcionan de manera limitada y cada unidad orgánica (limpieza pública, parques y jardines, comercialización, salud, servicios comunales, etc.) siguen haciendo más de lo mismo, sin una estrategia consensuada y articulada, en el interno y más aún sin liderazgo que genere sinergias con los otros actores locales.

En cuanto a la certifi cación GALS – Gestión Ambiental Local Sostenible, los especialistas de la Universidad Pacífico Joanna Kámiche y Daniel Anavitarte señalan en su artículo “La certifi cación ambiental: ¿las municipalidades se están volviendo «verdes»?” (Revista Punto de Equilibrio del CIUP . Centro de Investigaciones de la Universidad Pacífico, que sólo 109 municipalidades de 235 que se presentaron, lograron acceder a la acreditación GALS I: Adecuación básica normativa e institucional.

Municipalidades de Ascope y Casa Grande: Muestran Pasividad y Letargo en la Ejecución de los Presupuestos 2011

2011-03-31T15:29:00.006-05:00

Si damos un vistazo a la página del SEACE, podemos apreciar con asombro que las Municipalidades de Ascope y Casa Grande, hasta la fecha de hoy 31.MAR.2011, no han convocado ningún proceso de selección; hablando en cristiano, esto significa que no han “licitado” ninguna obra, compra de bienes y/o servicios en bien de la población, en este primer trimestre del 2011; a pesar de que son las municipalidades dentro de la provincia, que más recursos reciben por parte del Estado.

Pensamos que los Alcaldes Electos, el Sr. Pepe Castillo y el Sr. Alejandro Navarro, deben hacer un severo llamado de atención y un jalado de orejas a sus funcionarios para que se “pongan las pilas” y “despierten” del letargo y pasividad que han mostrado en estos más de 90 días y por lo menos hagan la compra de los insumos y/o productos para el Programa del Vaso de Leche, que como sabemos los beneficiarios de este programa son mayormente los niños de escasos recursos.

¿Las Municipalidades de Centros Poblados Tienen Competencia para Administrar el Impuesto Predial?

2011-03-11T10:27:00.001-05:00

Antecedentes

A efectos de poder determinar si a las municipalidades de los centros poblados les compete la atribución de cobrar el Impuesto Predial es necesario revisar la normatividad legal existente:

a) Constitución Política del Perú

El primer párrafo del artículo 194º de la Constitución Política del Estado, establece que las municipalidades provinciales y distritales son los órganos de Gobierno Local. Tienen autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia.

Las municipalidades de los centros poblados son creadas conforme a ley.

b) Ley de Bases de la Descentralización

Esta Ley define a las municipalidades como órganos de Gobierno Local que se ejercen en las circunscripciones provinciales y distritales de cada una de las regiones del país, con las atribuciones, competencias y funciones que le asigna la Constitución Política, la Ley Orgánica de Municipalidades y la presente Ley. En la capital de la República, el Gobierno Local lo ejerce la Municipalidad Metropolitana de Lima. En los centros poblados funcionan municipalidades conforme a ley. Con relación al régimen de estos centros, determina que se rigen por las normas que establezca la Ley Orgánica de Municipalidades para su creación, ámbito, competencia y funciones delegadas, elección de sus autoridades y rentas para su operación y funcionamiento.

También establece que las municipalidades provinciales y distritales están obligadas a entregar a las municipalidades de centros poblados de su jurisdicción, un porcentaje de sus recursos propios y/o transferidos por el Estado, para cumplir con las funciones delegadas y la prestación de los servicios municipales. La entrega o transferencia de recursos se efectuará en forma mensual, bajo responsabilidad del Alcalde y del Director Municipal correspondientes (Hoy Gerente Municipal).

c) Ley Orgánica de Municipalidades

De acuerdo a lo establecido en los artículos del 128º al 131º de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, la creación de Municipalidades de Centros Poblados se formalizan por ordenanza de la Municipalidad Provincial, debiendo establecer: la delimitación territorial, el régimen de organización interior, las funciones que se le delegan, los recursos que se le asignan y sus atribuciones administrativas y económicas-tributarias.

Con relación a los recursos de las municipalidades de centros poblados, la ley establece que las municipalidades provinciales y distritales están obligadas a entregar a las municipalidades de centros poblados de su jurisdicción, en proporción a su población y los servicios públicos delegados, un porcentaje de sus recursos propios y los transferidos por el Gobierno Nacional, para el cumplimiento de la prestación de los servicios públicos delegados. La entrega o transferencia de recursos se efectuará en forma mensual, bajo responsabilidad del alcalde y del gerente municipal correspondiente, disponiendo también que la ordenanza de creación o de adecuación, según sea el caso, podrá contemplar otros ingresos.

La delegación de los servicios públicos locales puede implicar la facultad de cobrar directamente a la población los recursos que por concepto de arbitrio se encuentren estimados percibir como contraprestación de los respectivos servicios. La percepción de los recursos que cobren por delegación expresa se entenderán como transferencias efectuadas por parte de la Municipalidad Provincial o Distrital pertinente, para cuyo efecto debe rendir cuenta mensualmente de los importes recaudados por dicho concepto.

La utilización de los recursos transferidos serán de responsabilidad de los alcaldes y regidores de los centros poblados.

Finalmente, la norma precisa que no se pueden dictar ordenanzas de creación de municipalidades de centros poblados durante el último año del período de gestión municipal.

d) Ley de Tributación Municipal

El artículo 8º del Texto Único Ordenado de la Ley de Tributación Municipal, aprobado por el Decreto Supremo Nº 156-2006-EF, prescribe que el Impuesto Predial es de periodicidad anual y grava el valor de los predios urbanos y rústicos. La recaudación, administración y fiscalización del impuesto corresponde a la Municipalidad Distrital donde se encuentre ubicado el predio.

De la lectura de estas normas, se aprecia que en ninguna de ellas se establece que las municipalidades de centros poblados tienen competencia para administrar el Impuesto Predial que corresponda a los predios que se encuentren ubicados dentro de su ámbito territorial. A pesar de ello, algunas municipalidades de centros poblados han intentado ejecutar el cobro del Impuesto Predial, para tal efecto han girado Resoluciones de Determinación para el cobro del tributo y Resoluciones de Multas por la comisión de la infracción prevista en el numeral 1 del artículo 178º del Código Tributario.

Como consecuencia de estas acciones, los afectados habiendo agotado la vía administrativa apelaron ante el Tribunal Fiscal las resoluciones de alcaldía que declararon improcedentes sus reclamos sobre el pago del Impuesto Predial.

En el caso: Sociedad Minera de Refinería de Zinc Cajamarquilla S.A versus Municipalidad de Centro Poblado Nicolás de Piérola

El Tribunal Fiscal al haber analizado el Exp. Nº 6058-2005, presentado por la Sociedad Minera de Refinería de Zinc Cajamarquilla S.A. contra la Resolución de Alcaldía Nº 011-2005-ALC-MCPNP de fecha 9 de marzo de 2005, emitida por la Municipalidad de Centro Poblado Nicolás de Piérola, distrito de San Antonio, provincia de Huarochirí, que declaró improcedente el recurso de reclamación formulado contra la Resolución de Determinación Deuda Tributaria Nº 001-2005-MDCHB-PTF, y la Resolución de Multa Tributaria Nº 001-2005-GMR-MCPNP giradas por concepto del Impuesto Predial.

Como consecuencia de la revisión del Expediente, el Tribunal emitió la Resolución Nº 11231-7-2009 debidamente fundamentada, la misma que a continuación destacamos la parte medular:

Precisiones medulares del Tribunal Fiscal

1. Las municipalidades de centros poblados no son competentes para administrar el Impuesto Predial que corresponde a los predios que se encuentran ubicados dentro de su ámbito territorial.

2. Es preciso indicar que el mencionado criterio tiene carácter vinculante para todos los vocales del Tribunal Fiscal, con forme a lo establecido por el Acta de Reunión de Sala Plena Nº 2002-10 del 17 de setiembre de 2002, en base a la cual se emite la resolución.

3. De acuerdo al criterio antes expuesto, la Municipalidad de Centro Poblado Nicolás de Piérola no tiene competencia para administrar el Impuesto Predial que corresponde a los predios que se encuentren ubicados dentro de su ámbito territorial, así como tampoco para imponer multas por la comisión de infracciones vinculadas al citado impuesto por lo que corresponde declarar nula la apelada y nulas las Resolución de Determinación de Deuda Tributaria y la Resolución de Multa Tributaria, al haber sido dictadas por órgano incompetente, en virtud del numeral 1 del artículo 109º del Código Tributario.

4. Existiendo dualidad de criterio respecto entre la Resolución Nº 2309-6-2005 del 14 de abril de 2005 y las Resoluciones Nº 3365-2007 del 12 de abril de 2007 y Nº 3872-7-2008 del 27 de marzo de 2008, procede que la presente resolución se emita con el carácter de observancia obligatoria y que se disponga su publicación en el diario oficial “El Peruano” en aplicación del artículo 154º del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF que establece que de presentarse nuevos casos o resoluciones con fallos contradictorios entre sí, el Presidente del Tribunal deberá someter a debate en Sala Plena para decidir el criterio que debe prevalecer, constituyendo éste precedente de observancia obligatoria, en las posteriores resoluciones emitidas por el Tribunal.

Por las consideraciones expuestas y otros fundamentos el Tribunal Fiscal Resolvió:

1. Declarar Nulas la Resolución de Alcaldía Nº 011-2005-ALC-MCPNP del 9 de marzo de 2005, la Resolución de Determinación de Deuda Tributaria Nº 001-2005-MDCHB-PFT y la Resolución de Multa Tributaria Nº 001-2005-GMR-MCPNP.

2. Declarar que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 154º del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF, la presente Resolución constituye precedente de observancia obligatoria, disponiéndose su publicación en el diario oficial El Peruano en cuanto establece el siguiente criterio: “Las municipalidades de centros poblados no tienen competencia para administrar el Impuesto Predial que corresponde a los predios que se encuentren ubicados dentro de su ámbito territorial”.

Análisis de la apelación Fundamentos del reclamante

Señala que la Municipalidad en referencia, no tiene jurisdicción respecto de los predios de su propiedad, y asimismo carece de competencia para administrar el Impuesto Predial, teniendo en cuenta lo dispuesto por la Constitución, la Ley Orgánica de Municipalidades y la Ley de Tributación Municipal, siendo la acreedora tributaria de dicho impuesto la Municipalidad Distrital donde se encuentra ubicado el predio. Por ello los requerimientos de cobranza y multa son nulos de acuerdo a lo señalado por el artículo 109º del Código Tributario. Señala además que los predios donde se encuentra ubicada la Refinería tienen la condición de rústico al no haberse llevado a cabo respecto de los mismos el proceso de habilitación urbana, aun cuando mediante Ordenanza se haya declarado a dichos predios como zonas de expansión urbana; por lo que al ser titular de una concesión minera y tener sus predios la condición de rústicos, le corresponde gozar del régimen de inafectación establecido por el artículo 76º del Texto Único Ordenado de la Ley de General de Minería y el artículo 9º de su Reglamento, beneficio que se mantiene vigente por 15 años conforme se ha señalado en el Contrato de Garantías y Medidas de Promoción a la Inversión (D.S. Nº 014- 94-EF). En tal sentido, no cabe que pueda ser objeto de fiscalizaciones respecto del citado tributo, siendo nulos los valores emitidos por la citada Municipalidad.

Fundamentos de la Municipalidad

La Municipalidad sostiene que los predios de la recurrente se encuentran en su jurisdicción, añadiendo que fue creada por Decreto de Alcaldía, siendo delimitada su jurisdicción mediante Resolución de Alcaldía, y como órgano de gobierno local tiene facultades para administrar los tributos a su cargo conforme a ley, por lo que lo alegado por la recurrente carece de sustento.

Adicionalmente señala que no le alcanza a la recurrente la inafectación del Impuesto Predial dispuesta por la Ley General de Minería, aplicable a los titulares de las actividades mineras en zonas urbanas, en tanto el beneficio no fue incluido en la Ley de Tributación Municipal, y adicionalmente, por encontrarse los predios de la recurrente en zona urbana.

Controversia a resolver

La controversia consiste en determinar si se encuentra correcta la determinación de deuda efectuada por la Municipalidad del centro poblado, así como la multa impuesta, por lo que previamente se requiere determinar si la Municipalidad es competente para cobrar el Impuesto Predial.

Fundamentos del Tribunal Fiscal

El Tribunal Fiscal, antes de emitir el fallo al que nos referimos anteriormente, analiza en forma más exhaustiva las normas legales vigentes para determinar la procedencia o improcedencia de la apelación planteada.

Según el Acuerdo de Sala Plena contenida en el Acta de Reunión Nº 2009-20 del 27de octubre de 2009, el Tribunal ha establecido que las municipalidades de centros poblados no tienen competencia para administrar el Impuesto Predial que corresponde a los predios que se encuentren ubicados dentro de su ámbito territorial.

Si bien es cierto; el artículo 133º de la Ley Orgánica de Municipalidades prevee expresamente la posibilidad de que se atribuya a las municipalidades de centros poblados la facultad de cobrar los arbitrios que correspondan por la prestación de los servicios públicos que realicen, pues estos constituyen tasas locales que se pagan por la prestación o mantenimiento de un servicio público individualizado en el contribuyente.

Por lo expuesto, cabe concluir que las municipalidades de centros poblados no son competentes para administrar el Impuesto Predial que corresponde a los predios que se encuentran ubicados dentro de su ámbito territorial.

Que es preciso indicar que el mencionado criterio tiene carácter vinculante para todos los vocales del Tribunal Fiscal, con forme a lo establecido por el Acta de Reunión de Sala Plena Nº 2002-10 del 17 de setiembre de 2002, sobre la base de la cual se emite la presente resolución. Que de acuerdo al criterio antes expuesto, la Municipalidad de Centro Poblado Nicolás de Piérola no tiene competencia para administrar el Impuesto Predial que corresponde a los predios que se encuentren ubicados dentro de su ámbito territorial, así como tampoco para imponer multas por la comisión de infracciones vinculadas al citado impuesto, por lo que corresponde declarar nula la apelada y nulas las Resolución de Determinación de Deuda Tributaria y la Resolución de Multa Tributaria, al haber sido dictadas por órgano incompetente, en virtud del numeral 1 del artículo 109º del Código

Tributario. Que estando a lo expuesto carece de objeto emitir pronunciamiento respecto de los demás argumentos vertidos por la recurrente.

Que asimismo, siendo que a la fecha existe dualidad de criterio entre la Resolución Nº 2309-6-2005 del 14 de abril de 2005 y las Resoluciones Nº 3365-2007 del 12 de abril de 2007 y Nº 3872-7-2008 del 27 de marzo de 2008, procede que la presente resolución se emita con el carácter de observancia obligatoria y que se disponga su publicación en el diario oficial El Peruano en aplicación del artículo 154º del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF, que establece que de presentarse nuevos casos o resoluciones con fallos contradictorios entre sí, el Presidentedel Tribunal deberá someter a debate en Sala Plena para decidir el criterio que debe prevalecer, constituyendo éste precedente de observancia obligatoria, en las posteriores resoluciones emitidas por el Tribunal.

Con este análisis exhaustivo el Tribunal Fiscal resolvió fallando a favor del reclamante con el contenido del mismo que lo señalamos anteriormente.

12 mil 027 millones para los municipios - Presupuesto Público 2011

2010-12-08T15:36:00.006-05:00

El Ejecutivo ha remitido al Parlamento el proyecto de presupuesto público 2011, cuyo monto asciende a 88,460’619,913 nuevos soles. De todas las fuentes de financiamiento, los recursos ordinarios representan el 67%; los recursos determinados, 14,4%; recursos directamente recaudados, 9,2%; recursos por operaciones oficiales de crédito, 8,9%, y, las donaciones y transferencias, 0,6%.

En cuanto al gasto público, el 64% del total se destina a gastos corrientes (planillas), el 24,9% a gastos de capital y el 11,2% al pago de la deuda externa. Conviene advertir que del monto global presupuestado, 62 mil 732 millones corresponde al gobierno central, quedando sólo 13 mil 700 millones para los gobiernos regionales y 12 mil 027 millones para los municipios

El mensaje de las cifras demuestra que este presupuesto 2011, superior al presupuesto vigente en 7 mil millones de soles, es centralista en comparación al PIA 2007, 2008 y 2009. En efecto, si el 2009 la asignación al gobierno nacional supuso el 65,5%, el 2011 el gobierno nacional retendrá el 71%, mientras que los gobiernos regionales se quedan con el 15,5%, y los gobiernos locales con el 13,5%.

Con esta distribución presupuestal, ¿de qué descentralización estamos hablando? Si los gobiernos regionales han reducido su participación en 0,3% respecto a este año, ¿el Perú avanza en descentralizar el poder? ¿Será suficiente el ligero incremento de 1,4% a favor de los municipios? Si descentralizar es sólo transferir una o más competencias sectoriales a los gobiernos subnacionales, no estamos mal. Sin embargo, si transferimos competencias sin partidas adecuadas, o si sólo desconcentramos funciones, tenemos un proceso de descentralización inefectivo.

Pero hay más de una sorpresa en este presupuesto 2011. El artículo 1, inciso 1.3, confirma el rechazo del gobierno a devolver los aportes de los fonavistas. En efecto, el MEF señala que la ejecución de los programas “Agua para Todos”, “Techo Propio”, “Formalización de la propiedad”, “Mejoramiento de Barrios y Pueblos”, así como los programas presupuestales estratégicos, se orientan al cumplimiento de los objetivos para los cuales fue creado FONAVI, por lo tanto, si se pretende la devolución de los aportes, estos programas ¿serán interrumpidos?

Con mala fe, en el rubro de recursos ordinarios, el MEF ha presupuestado los 2,734’269,464 que supone el aporte hecho por los fonavistas, y que debería devolverse en caso lo disponga el referéndum de octubre. Desafortunadamente, el APRA no cree en la consulta popular, ni en el carácter vinculante de su resultado. Si la consulta popular le da la razón a los fonavistas, ¿cómo hará el Ejecutivo para devolver los aportes?, ¿se incrementará el IGV u otro impuesto?

Otra sorpresa es la presupuestación de 855 millones para pagar las expropiaciones de los terrenos adyacentes al Aeropuerto Jorge Chávez. Pero, ¿no se supone que si la administración del aeropuerto está a cargo de privados, son ellos quienes deben afrontar las inversiones que realicen? SÍ, no obstante, el contrato de concesión suscrito el 14/02/01 habría cargado sobre el Estado el justiprecio de las expropiaciones para la construcción de la segunda pista. ¡Qué bonita concesión!

Más sorpresas: Las personas mayores a 75 años, pobres, sin pensión de jubilación ni ESSALUD, percibirán una asignación monetaria determinada por el MEF; se crea el Programa Piloto de Becas para solventar estudios de alumnos con excelencia académica en universidades privadas; no habrá ingreso a la policía y FFAA durante el 2011 y 2012; los policías y militares no podrán percibir ninguna otra remuneración simultánea, salvo por docencia; la continuidad de la municipalización de la educación estará condicionada a una evaluación de la gestión en los 35 municipios piloto.

Se han presupuestado 63 millones para emergencias y desastres; 229 millones para homologar sueldos de docentes universitarios; 65 millones para financiar el patrullaje a pie de la policía; 33 millones para mejorar la infraestructura policial; 100 millones para la contratación de docentes escolares; 53 millones para nombrar algunos profesionales de la salud; 300 millones para proyectos de inversión en municipios que perciben menos de 3 millones por toda fuente de financiamiento, excepto recursos ordinarios.

La centralización del presupuesto debe preocupar a los diferentes actores políticos y sociales. ¿Por qué el gobierno nacional retendrá el 71%? Porque no cree en la descentralización del gasto, o sencillamente porque requiere caja para la campaña electoral 2010 y 2011. La receta para conseguir votos es fácil: Concentro recursos y luego los voy transfiriendo.

Alejandro Navarro: Cuestiona Licitaciones en Casa Grande

2010-12-02T22:26:00.005-05:00

En el diario El Correo del día 02 de diciembre, el Alcalde Electo, declaró para este diario, sus cuestionamientos a las “licitaciones” hechas a última hora por la Municipalidad Distrital de Casa Grande; manifestando que envió una carta notarial al Ing. Ricardo Vásquez, en donde le especifica que los nuevos contratos a suscribirse (en relación a las 13 “licitaciones”), deben contener una cláusula que establezca que la ejecución de las obras está sujeta a la disponibilidad presupuestaria.

A lo que el actual Alcalde Ricardo Vásquez, respondió que dichas obras pertenecen al presupuesto participativo 2010 y que dichas obras son con presupuesto de este año 2010; y eso es totalmente cierto y legal.

Si hacemos un análisis a las declaraciones vertidas, nos damos cuenta que hay desconocimiento o mal asesoramiento, en el sentido que:

1) No era necesario que el Alcalde Electo, Alejandro Navarro remita una carta notarial, requiriendo que los contratos a suscribirse cuenten con una cláusula de “disponibilidad presupuestal”; ya que según el Comunicado Oficial Nº 010-2010, de la Contraloría General, publicado el 11 de octubre del 2010, llamada Regla Final de Mandato, la Contraloría General obliga de por si, a los Alcaldes Titulares, en el caso de los nuevos contratos de obra a suscribirse, cuyos plazos de ejecución superen el año fiscal, deben contener, obligatoriamente y bajo sanción de nulidad, una cláusula que establezca que la ejecución de los mismos está sujeta a la disponibilidad presupuestaria y financiera; en conformidad también con el art. 18º del Reglamento de la Ley de Contrataciones; en otras palabras, gastó tiempo y papel en vano.

2) Pareciera que no se han dado cuenta del “error” de fondo detrás de estas “licitaciones”, y es que todos los procesos de selección (13 obras), mencionadas en el blog http://municipio21.blogspot.com/ son NULOS por contravenir las normas legales, es decir, que el Alcalde Electo debió remitir si una carta notarial al Alcalde Ricardo Vásquez, pero solicitando la NULIDAD DE OFICIO de los 13 procesos de selección, porque han cometido un gravísimo error, al no utilizar Bases Estandarizadas, como lo obliga el numeral 6.2. de la Directiva Nº 002-2010-OSCE/CD, vigente y exigible a partir del 22 de mayo del 2010; es decir, todos estos procesos de selección, se realizaron con Bases totalmente diferentes, a lo dispuesto en las normas de contrataciones.

3) Si el Alcalde Ricardo Vásquez Cerquin, no declara la Nulidad de Oficio en el plazo de ley, remitir inmediatamente Carta de Queja a la OSCE –Trujillo, solicitando la Nulidad de Oficio, de dichos procesos de selección, por contravenir las normas.

Legendaria Banda de Rock Peruano: We all Together en Casa Grande

2010-12-01T19:20:00.004-05:00

Este sábado 11 de diciembre del 2010, a las 10:00 pm, en el Club Gema de Casa Grande, se presentará la legendaria Banda de Rock “WE ALL TOGETHER”, para deleitarnos con rock de los 80’ y de los 90’. El ingreso es totalmente gratuito, solo tienes que donar un libro para poder ingresar a ver colosal espectáculo.

Los integrantes de este fenomenal grupo de rock, vienen a colaborar con la campaña “Rock and Bock”, que relanzan los ex integrantes del CENTRO DE ESTUDIANTES DE NIVEL SUPERIOR - CENIS – CASA GRANDE, Una Asociación sin fines de Lucro, que se fundó en Casa Grande por la década de los 80, y que estuvo conformada por estudiantes universitarios casagrandinos de aquella época y que hicieron importantes gestiones como por ejemplo la Donación de muchísimos Libros a la otrora Bibilioteca Casa Grande (que ahora no existe). Así como el ingreso de los ómnibus de ENATRU para la ruta Casa Grande –Trujillo.

Los que conformamos el CENIS de aquella época, fuimos estudiantes universitarios de todas las carreras profesionales, hoy, después de muchos años, a iniciativa del Mag. Andrés Chuquiruna León, casagrandino, actual Vicerector de la Universidad de Chiclayo, volvemos a juntarnos. Hoy muchos de los integrantes del CENIS, son profesionales exitosos, médicos, abogados, ingenieros, economistas, contadores, psicólogos, etc, que se desempeñan profesionalmente fuera del país y a lo largo del territorio peruano.

Por lo que, desde este modesto blog http://municipio21.blogspot.com/ , invitamos a todos los casagrandinos a este evento donando un libro, los cuales serán donandos a los centros eduactivos públicos de nuestra localidad.

Trece Obras “licitadas” a última hora por Alcalde Ricardo Vásquez Cerquin, son NULAS por contravenir las Normas Legales

2010-11-30T22:09:00.006-05:00

Se veía venir. Como lo expusiéramos el día de ayer, 29 de noviembre, en nuestro modesto blog municipio21.blogspot.com; que la improvisación, la rapidez con la que se han convocado trece (13) procesos de selección, para Obras Públicas en la Municipalidad Distrital de Casa Grande, por un monto superior a los 2 millones 400 mil nuevos soles; faltando escasos 23 días hábiles para que culmine la gestión del Alcalde actual; sólo acabaría en actos nulos.

El Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), mediante Resolución Nº 195-2010-OSCE/PRE, aprueba la Directiva Nº 002-2010-OSCE/CD, publicada el 21/04/2010 en el Diario El Peruano, vigente a partir del 22 de mayo del 2010, ha aprobado las llamadas “Bases Estandarizadas” para veinte (20) diferentes tipos de procesos de selección.

Estas bases no son otra cosa que modelos de pliegos de contratación que incluyen proformas de contratos obligatorios y que contienen una sección general en la que se encuentran las disposiciones comunes a todos los procesos de contratación con el Estado, los cuales no podrán ser modificados por ninguna entidad. También cuentan con una sección específica, en donde cada entidad concretará los detalles y condiciones de cada proceso, en cuanto a sus necesidades especiales. Finalmente incluye criterios de evaluación y calificación de propuestas los cuales son de uso obligatorio y facultativo según el proceso de selección.

De esta manera se busca disminuir el número de Nulidades de la Bases de los diferentes tipos de contratación que existen, por transgredir las normas aplicables de la materia

Es el caso, que los trece (13) procesos de selección, advertidos en nuestro blog municipio21.blogspot.com convocados de manera muy acelerada, por la Municipalidad Distrital de Casa Grande, en nueve (09) días, NO han utilizado Bases Estandarizadas, como LO OBLIGA el numeral 6.2 de la Directiva N° 002-2010-OSCE/CD. Bajo causal de nulidad del proceso.

El artículo 56º de la Ley de Contrataciones (Aprobada por D.L. 1017), confiere la Nulidad de los actos derivados de los procesos de selección, cuando contravengan las normas legales.

RECOMENDACIONES PARA EL ALCALDE SALIENTE: a) Declarar la Nulidad de oficio de los trece (13) procesos de selección convocados, por no utilizar Bases Estandarizadas, a efectos de que se convoque observando la normativa vigente.

1) Adjudicación de Menor Cuantía Nº 005-2010-MDCG/CEP. Primera Convocatoria. 2) Adjudicación de Menor Cuantía Nº 006-2010-MDCG/CEP. Primera Convocatoria. 3) Adjudicación de Menor Cuantía Nº 007-2010-MDCG/CEP. Primera Convocatoria. 4) Adjudicación de Menor Cuantía Nº 008-2010-MDCG/CEP. Primera Convocatoria. 5) Adjudicación de Menor Cuantía Nº 009-2010-MDCG/CEP. Primera Convocatoria. 6) Adjudicación de Menor Cuantía Nº 010-2010-MDCG/CEP. Primera Convocatoria. 7) Adjudicación Directa Selectiva Nº 007-2010-MDCG/CEP. Primera Convocatoria. 8) Adjudicación Directa Selectiva Nº 008-2010-MDCG/CEP. Primera Convocatoria. 9) Adjudicación Directa Selectiva Nº 009-2010-MDCG/CEP. Primera Convocatoria. 10) Adjudicación Directa Selectiva Nº 010-2010-MDCG/CEP. Primera Convocatoria. 11) Adjudicación Directa Selectiva Nº 011-2010-MDCG/CEP. Primera Convocatoria. 12) Adjudicación Directa Selectiva Nº 012-2010-MDCG/CEP. Primera Convocatoria. 13) Adjudicación Directa Selectiva Nº 013-2010-MDCG/CEP. Primera Convocatoria.

b) Adoptar las medidas pertinentes para que situaciones como la indicada no se repitan, debido a que perjudicarían los procesos de selección.

RECOMENDACIONES PARA EL ALCALDE ENTRANTE: Solo si el Alcalde Ricardo Vásquez no declara mediante Resolución de Alcaldía la Nulidad de los trece procesos:

1) Solicitar mediante carta notarial dirigida al Alcalde Ricardo Vásquez Cerquin, declare la Nulidad de Oficio de los trece procesos.(Si no lo hace, denunciar el hecho ante el ministerio público). 2) Remitir Carta de Queja a la Oficina Desconcentrada de la OSCE – Trujillo, solicitando la Nulidad de Oficio de la OSCE, en calidad de Alcalde Electo.

Se conformó Comisión de Transferencia en la Municipalidad Provincial de Ascope

2010-11-30T08:24:00.007-05:00

El día 29 de Noviembre, se proyectó la Resolución de Alcaldía Nº 475-2010-MPA, mediante la cual se conformó la Comisión de Transferencia, en la Municipalidad Provincial de Ascope, dando así cumplimiento a lo dispuesto en la Ley Nº 26997, Ley que regula la conformación de Comisiones de Transferencia, su modificatoria Ley Nº 28430, y a la Resolución Nº 829-2009-JNE.

Esta Comisión, esta conformada de la siguiente manera:

Por la Autoridad Ejecutiva Saliente:

- Presidida por el Alcalde en funciones Mario Salomón Velarde Carrión,

- Econ. Alcides Bobadilla Paredes, Jefe de la Oficina de Presupuesto y Planificación

- CPC Rosa Valentina Romero Chirri, Directora de Desarrollo Económico

Por la Autoridad Ejecutiva Entrante:

- Jose Armando Castillo Pérez, Alcalde Electo

- CPC Victor Chuquiruna León

- Arq. Félix Ivan Chira Cabrera

En ese sentido, se inicia formalmente la transferencia de la administración edil, en forma ordenada, transparente y sobre todo democráticamente.

En menos de 9 días, Alcalde Ricardo Vásquez Cerquin, convoca a Licitación Trece Obras por un monto mayor a los 2 millones 400 mil nuevos soles.

2010-11-29T23:30:00.004-05:00

Improvisado. Entre el 17 de noviembre y el 26 de noviembre, faltando menos de 23 días hábiles para concluir su mandato como Alcalde de nuestro querido Casa Grande, Ricardo Vásquez Cerquin, ha convocado a procesos de selección, en el portal del SEACE, Trece (13) Obras Públicas, por un monto de S/. 2,412,412.66 nuevos soles. Como lo dijimos en una nota anterior, la Municipalidad de Casa Grande, era el que más recursos del Estado recibe y sin embargo era el distrito con menor porcentaje de ejecución de su presupuesto.

Si bien es cierto, no existe ley que impida esto, ya que es presupuesto 2010, y necesariamente, dichas obras deben contar con su certificación presupuestal, por ética, debió abstenerse de ejecutar estas obras, ya que la mayoría de estas obras recién convocadas no se terminarán al 31 de diciembre del 2010, pasándole prácticamente una “papa caliente” al alcalde entrante. Generalmente, cuando lo que no se hizo en cuatro años se pretende hacer en 9 días, resultan cosas inadecuadas, que luego terminan mal y es la población en última instancia la que paga los platos rotos.

Creo que la Comisión de Transferencia, no debe esperar ni un minuto mas, debe conformarse de manera inmediata e ingresar a realizar su trabajo con el apoyo del ministerio público y de la policía, e identificar a los funcionarios que se prestan para este tipo de cosas, para luego ser denunciados. Es imprescindible ante estos hechos suscitados, que la Comisión de transferencia, empiece su labor en la Oficina de obras e Infraestructura, para determinar si dichas obras han sido convocadas con la sustentación reglamentaria y se cuente con la documentación completa. Y lo más preocupante es que se este convocando la Segunda Etapa del Club Cooperativo, cuando esta aún no se termina, la Comisión de Transferencia deberá solicitar, la liquidación técnico financiera de la primera Etapa, Cuaderno de Obra, Pagos por adelantos directo y de materiales, valorizaciones, cartas fianzas, etc, Acta de Entrega de Obra, Comisión de Recepción, Resolución de Alcaldía, etc.

Estancan transferencia Edil en Casa Grande

2010-11-27T20:35:00.012-05:00

Llama poderosamente la atención el total desconocimiento de las normas y leyes que regulan la transferencia de la gestión municipal; y lo que me preocupa aún mas es que no se haga nada al respecto.

En el diario El Correo, del día sábado 27 de noviembre, he podido leer, que el actual Alcalde Ricardo Vásquez Cerquin ha conversado con el “equipo técnico” que representan al Alcalde Electo Alejandro Navarro, y les ha dicho que recién el 20 de diciembre se iniciará la transferencia de la administración.

Esto constituye un acto ilegal, pasible de sanción, lo cual demuestra poca transparencia por parte de Ricardo Vásquez, hay un dicho, “el que no la debe, no la teme”, y al parecer, pareciera que hay mucho que temer en dicha administración.

Señor Alcalde Electo, lo que la ley le faculta hacer a Usted, es lo siguiente:

1) Denunciar el día lunes 29 de noviembre en la fiscalía Provincial de Ascope, al Alcalde Ricardo Vásquez, por el delito establecido en el artículo 377º del Código Penal, adjuntando el oficio y/o carta que remitió solicitando la conformación de la Comisión de transferencia, como lo establece el numeral 3.3. del artículo 3º de la Ley Nº 26997.

2) Conformar la Comisión de Transferencia, en un acto público del cual dará fe el Notario, dicha acta legalizada deberá ser comunicada notarialmente al Alcalde Ricardo Vásquez, y en la cual se le hace conocimiento de los integrantes designados por usted, de la Comisión de Transferencia, así como, el cronograma de ejecución de los procedimientos de la transferencia, como lo dispone la normatividad vigente.

3) Solicitar el apoyo del ministerio público y de la policía nacional, para el ingreso de la Comisión de Transferencia, en cumplimiento del artículo 3.2. del artículo 3º de la Ley Nº 26997.

Recomiendo así mismo, realizar la transferencia de la administración, con transparencia, orden y mucho profesionalismo por parte de su equipo técnico, ya que de la información que reporte dicha comisión, servirá para la toma de decisiones posteriores por el nuevo Concejo Municipal.

Nuevo Blogg Perú Municipal

2010-11-27T11:36:00.002-05:00

http://www.perumunicipalconsulting.blogspot.com/

¿Auditoría al inicio de la Gestión Municipal?

2010-11-26T17:49:00.002-05:00

He escuchado a algunos Alcaldes Electos de la provincia, decir que realizarán una “Auditoría a sus Antecesores”, y eso es bueno; pero no dicen ¿quién lo hará?, ¿cómo lo harán? y sobre todo ¿quién pagará? la auditoría.

Existe un desconocimiento de cómo realizar una auditoría a una entidad pública; cuál es el procedimiento legal adecuado; y lo primero a definir es el tipo de auditoría a realizar; en función de ello, se decidirá, si dicha auditoría la realizará la respectiva Municipalidad o se solicitará a la Contraloría General o una Sociedad Auditora.

La recomendación, sería que no pierdan esta primera oportunidad de realizar una buena transferencia de la administración municipal, para saber si existen indicios de malos manejos o actos irregulares de tipo penal; por lo que es imprescindible, que convoquen a profesionales, que tengan experiencia o hayan realizado este tipo de actos anteriormente, ya que si bien es cierto, la transferencia no implica una auditoría, o cacería de brujas, si implica realizar algunos procedimientos de la auditoría gubernamental enfocada a las unidades orgánicas de cada municipalidad; ya que una mala transferencia de la administración, por ejemplo, si no se advierte en este proceso de transferencia, actos irregulares, actos ilegales, la carencia de documentación, etc, el alcalde elegido asume el activo y pasivo de la anterior administración, de allí su importancia, ya que, de no detectarlos a tiempo, el que asume la responsabilidad futura es el acalde electo.

Si la Comisión de Transferencia detecta a tiempo, hechos irregulares, esta comisión debe informar, mostrando la sustentación técnica - legal de sus informes, en qué áreas específicas o unidades orgánicas de la entidad, se produjeron dichos actos; para luego, en la primera sesión del pleno del Concejo Municipal, éste colegiado, en mérito a sus atribuciones, que le confiere la Ley, conforme una Comisión de Regidores o solicite la aplicación de una Auditoría.

Ejecución de los presupuestos económicos de las Municipalidades de la Provincia de Ascope

2010-11-26T17:22:00.000-05:00

Si analizamos los presupuestos y la ejecución de éstos en las diferentes municipalidades de la provincia, podemos afirmar que en su conjunto la Provincia de Ascope, ha manejado recursos económicos institucionales superiores a los 60 millones de soles por año; si observamos el cuadro adjunto, podemos ver que el Distrito de Casa Grande es el que mayor presupuesto maneja y sin embargo presenta el menor avance en la ejecución de su presupuesto.

Esto sin duda, se debe a diversos factores, como pueden ser, la falta de proyectos con expedientes completos (perfiles viables, expedientes técnicos aprobados, etc) para pasar a la etapa de la ejecución; el Distrito de Casa Grande, en ese sentido no ha sido muy eficiente que digamos, en la ejecución de sus diversos proyectos, que de alguna manera debieron repercutir en el bienestar de la población.

MUNICIPALIDAD	PIA	PIM.	Presupuesto	Avance
MUNICIPALIDAD	2010	2010	Ejecutado	%
ASCOPE	4,304,610	8,162,923	6,375,609	78%
CASA GRANDE	7,242,708	16,922,673	8,982,106	53%
PAIJAN	5,259,050	9,330,796	6,084,709	65%
SANTIAGO DE CAO	5,775,524	14,760,709	7,778,354	53%
CHICAMA	3,322,026	5,525,205	3,460,076	63%
RAZURI	3,283,978	6,815,574	4,130,188	61%
CHOCOPE	2,787,278	5,117,156	3,485,313	68%
MAGDALENA DE CAO	981,815	1,162,041	936,019	81%

Fuente: MEF http://ofi.mef.gob.pe/transparencia/mensual/

Así mismo se puede decir que las Municipalidades de Casa Grande y Santiago de Cao, son las que mayor presupuestos manejan y sin embargo, mantienen porcentajes de ejecución no acorde con las grandes necesidades de la población; se podría afirmar que, ambas municipalidades no han podido gastar un monto cercano a los 7 millones de soles, dinero que debe ser insertado al presupuesto 2011, por el Alcalde Electo de Casa Grande y por el Reelecto de Santiago de Cao, a través de los famosos “saldos de balance”, que no es otra cosa que el dinero que no pudieron gastar los alcaldes de la administración anterior.

Ganó Alejandro Navarro y ¿ahora qué?

2010-11-23T23:40:00.004-05:00

Resulta innegable que muchos casagrandinos nos preguntamos, Ganó Alejandro Navarro y ¿Ahora qué?; qué es lo que viene para nuestro distrito de Casa Grande.

Pienso que nuestro Alcalde Electo, necesita primero tiempo, un tiempo prudente para “sentarse bien” en el sillón municipal, para lo cual necesita un pacto sincero con las otras fuerzas políticas y sobre todo un pacto serio con la población, que la población entienda que la gestión es de cuatro años y sobre todo, que no crea que, a partir del 1 de enero del 2011 se resolverán automáticamente todos los problemas que tiene Casa Grande.

Lo primero es no desperdiciar la primera oportunidad, de hacer las cosas concienzudamente en el Proceso de Transferencia de la Administración Municipal, en el sentido que, resulta vital, hacer público como se recibe la municipalidad, que bienes, que recursos y que documentación se recibe; resulta pues indispensable conocer por ejemplo, si las obras ejecutadas en el periodo 2006-2010, cuenten con la documentación sustentatoria que exige las normas pertinentes de los sistemas del estado: SNIP, SIAF, SECAE, si cada obra cuenta con su perfil de pre inversión, declaratoria de viabilidad, expediente técnico, formato 15, expediente de contratación, bases, otorgamiento de la buena pro, ejecución contractual, liquidación técnico financiera, etc. Si los pagos realizados por la anterior gestión cuenten con la documentación que exigen las normas de tesorería y del SIAF, etc.

En fin, existen formatos obligatorios para cada área o unidad orgánica de la municipalidad; para hacer de la transferencia un proceso ordenado, transparente y formal.

Luego, sobre la base de la información que proporcione la comisión de transferencia, elaborar un diagnóstico rápido, de la situación al interior de la municipalidad, que permita realizar el “plan de gobierno de arranque”, es decir, el llamado plan de acción de los primeros 100 días de gestión.

Paralelo a esto, reorientar el presupuesto 2011, en función a tres factores: el Presupuesto Participativo Aprobado en la gestión anterior, la Disponibilidad Presupuestal y lo ofrecido en el Plan de Gobierno Municipal.

De la conjunción de estos tres factores, se empezará a elaborar el calendario de la ejecución de obras, entendiendo que estas han sido realizadas con el aval de la sociedad civil y el objetivo es solucionar planificadamente los problemas del Distrito.

La población casagrandina espera mucho de nuestro Alcalde Electo, desde acá, hacemos votos para que lo planificado se cumpla y que sea el Distrito al final el que salga ganando.

Municipalidades de centros poblados de Roma, Mocan, Chiclin y Sausal aún esperan ...

2009-01-29T17:31:00.011-05:00

La Provincia de Ascope, cuenta con 08 distritos (Ascope,Casa Grande,Chocope, Chicama, Santiago de Cao,Magdalena de Cao,Paiján y Rázuri) y 04 centros poblados (Roma,Mocan, Chiclín y Sausal), en cuyas circunscripciones se constituye y organiza el Estado y Gobierno en el ámbito local, conforme a sus competencias y autonomía propias, preservando la unidad e integridad del Estado y la nación. En lo que se refiere al nivel de gobierno local, las municipalidades provinciales y distritales están obligadas a entregar a las municipalidades de centros poblados de su jurisdicción, parte de sus recursos para la atención de los servicios públicos locales básicos de aquellos centros poblados.

La entrega o transferencia de recursos se debe efectuar en forma mensual, bajo responsabilidad del alcalde y del gerente municipal correspondiente; sin embargo, sólo la Municipalidad Provincial de Ascope, desde el año 2008, viene cumpliendo con la transferencia de recursos a los 04 centros poblados. La Municipalidad de Casa Grande no realiza ninguna transferencia a sus centros poblados de su circunscripción como son: Roma y Mocan, igual situación sucede con la Municipalidad de Chicama que no transfiere nada a sus centros poblados de Chiclín y Sausal; esta situación viene creando serios conflictos, no sólo en la provincia de Ascope, también los hay en las zonas rurales en las que los ciudadanos de los caseríos están enfrentándose continuamente a los alcaldes, exigiendo los recursos que por disposición expresa de la Ley requieren para prestar los servicios públicos a sus habitantes.

De continuar esta situación podría estar germinando la semilla de conflictos mayores, como el que ocurriera en Ilave, Puno, en el cual - según estudios realizados - el componente que determinó la explosión social con consecuencias graves que lamentar, fue la negativa del alcalde de transferirles los recursos a los centros poblados.Es por ello necesario corregir esta situación a la brevedad posible, pues durante los últimos meses se han venido planteando una sería de soluciones, que van desde establecer como causal de vacancia el incumplimiento, hasta condicionar las transferencias que efectúa al gobierno central a las municipalidades provinciales y distritales, al cumplimiento por parte de éstas de las transferencias de recursos a las municipalidades de centros poblados.Sin importar cual sea la solución que se adopte, el costo que represente su implementación será infinitamente menor al costo social y político que tendrá el hecho de que continúe esta situación; considerando que podrían desencadenarse conflictos mayores que, valgan verdades, no merecen enfrentar nuestros electos alcaldes.

LA CRISIS INTERNACIONAL Y LAS MUNICIPALIDADES

2009-01-28T19:21:00.006-05:00

Es indudable que la crisis financiera mundial afectará al Perú; afortunadamente nos toca afrontar esta crisis externa en mejores condiciones económicas que años atras, debido principalmente a la solidez de nuestras variables macroeconómicas, como la evolución positiva del PBI, la menor inflación de Sudamérica, incremento de nuestras reservas internacionales, disminución de la deuda externa peruana, un riesgo país con grado de inversión, etc.

Lo que nos queda es preocuparnos por los siguientes aspectos:

1) Reducción de los Ingresos Fiscales: producto de la caída del precio de los minerales, reducción del volumen de ventas, lo que influye en una menor recaudación y por consecuencia una menor transferencia de recursos a las municipalidades.

2) Déficit en la Balanza Comercial: se estima una caída de más o menos 10% de nuestras exportaciones (sector textil y agroindustrial), con un posible problema de despidos para afrontar los costos. Las exportaciones a Estados Unidos representan un 18%, mientras que las exportaciones a Europa representan un 10% de las exportaciones totales.

3) Caída en el Turismo Receptivo: Recordemos que un 15% de los turistas extranjeros provienen de Estados Unidos y un 8% de Europa.

4) Una posible subida de las tasas de interés, ante el encarecimiento del crédito al sector privado, el BCR, deberá intervenir reduciendo la tasa de encaje y la tasa de referencia, para mantener la liquidez en el sector financiero.

Para las Municipalidades, el panorama tiene un cierto grado de incertidumbre, puesto que el presupuesto general 2009 se encuentra sobrevalorado, ya que se realizó sobre la base del crecimiento económico mostrado en años anteriores por la evolución del PBI, es menester hacer algunas implicancias:

1. EL FONCOMUN• Equivale a 2% del IGV y se reparte automáticamente. El MEF no se compromete a la cifra presupuestada, ya que ante la caída de los precios internacionales, la recaudación fiscal se verá reducida, actualmente resulta imposible calcular cifras debido a que la crisis financiera no se presenta del todo en nuestros mercados.

2. CANON MINERO• 50% de impuesto a la renta de mineras. El MEF no se compromete con cifras presupuestadas.• Caída de precios de metales reducirá el impuesto a la renta, y con eso el canon.• Pero: canon minero 2009 corresponderá a renta (utilidades) del 2008, y precios han estado altos la mayor parte del año.• Reducción del canon minero será fuerte pero recién en 2010.

3. RECURSOS ORDINARIOS• El Presupuesto 2009 asigna 438 millones a los gobiernos locales para programas sociales (Vaso de Leche, Comedores, Wawawasi, Provias, PANTBC e Infraestructura social y productva – ex Foncodes). En un solo paquete• El Presupuesto 2008 por esos rubros (sin PIN cuya transferencia se postergó) tiene 878 millones.• No alcanza ni para Vaso de Leche + Comedores

4. FONIPREL• El MEF es juez y parte. Ellos quieren “modular” el gasto y evalúan proyectos.•El Concurso no es transparente.• “Sabios” del MEF deciden en su escritorio sin siquiera visitar los distritos del Perú profundo.